DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazası tespit istemine ilişkindir....

Davalılar, davacının iş akdi devam ederken işe gelmediğini, tutuklanmasından dolayı işe gelmediğinin haricen öğrenildiğini, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacının 55 gün hükümlü kaldığı, ihbar süresinin ise 56 gün olduğu, hükümlülük süresi ihbar önelini aşmadığından işveren tarafından yapılan feshin haksız ve önelsiz olduğu kabul edilmiş, ancak davacının; davalı ... için yeşil alan bakımı yapan son çalıştığı diğer davalı ... Şirketinden önce çalıştığı dava dışı ... Şirketinin davalı ... için anket işi yapan bir şirket olduğu ve davacının bu iki şirkette yaptığı işin niteliği ve iş kolu farklı olduğundan işyeri devri olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle dava dışı ... Şirketinin de yapmış olduğu çalışma dönemi dışlanarak dava kısmen kabul edilmiştir. Önceki alt işverenin iş kolunun farklı olması devir olgusuna engel değildir....

kemik erimesi nedeni ile yürüme ve hareket sorunlarının olduğunu, bu nedenle evdeki işlerde fiziki desteğe ihtiyacı olduğu, kaza tarihine kadar bu desteği müvekkilinin verdiğini, kaza sonrasında, fotoğraflardan görüleceği üzere sol kolunun kırıldığı ve sol bacağı diz altından kesildiğini, bu sebeple tüm hayatının değiştiği, yatağa bağımlı ve ömrünün sonuna kadar başkalarına muhtaç hale geldiğini, yine her türlü ihtiyaçları için daha fazla maddi ve manevi yardıma muhtaç haline geldiğini, kalan ömründe kendisi ve eşi için ulaşım maliyetlerinde ciddi artış meydana geldiğini, gideceği yere taksi ile gitmek zorunda kaldığını, ----- giderlerine katlanmak nedeni ile yaşam kalitesindeki belli sürelerde değişmesi de yine sol kolunun kırılmasının verdiği elem ve ıstırabın yanında birçok ihtiyacının da başkalarının yardımı ile karşılar hale geldiğini, bu kaza sebebiyle sağlık sorunları daha artacak, yaşam süresi kısalacağını,--- meydana geleceğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde, uzun süre...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ile müteveffa ... arasında 04.10.2010 tarihinde positive plus ferdi kaza poliçesi yapıldığını, sigortalının çalışırken 08.02.2011 tarihinde çatıdan düşerek vefat ettiğini, sigortalının ölümünden sonra geriye mirasçıları olan davacıların kaldığını, davalı ... şirketinin ilgili hasar dosyası sonucu sigortalı müteveffanın iş kolunun poliçenin özel şartları teminat harici iş kolu olması nedeni ile tazminat ödenemeyeceğinin bildirildiğini, sigortalı müteveffanın çalıştığı iş kolunun poliçedeki özel şartlar kısmındaki iş kolları dışında bir meslek olduğunu bilseydi kesinlikle bu sözleşmeyi yapmayacağını, müteveffanın aldatıldığını, davalı ... şirketinin...

kapanmakta olan bariyeri dikkate almadan, önündeki araç gibi durup bariyerin kapanıp tekrar kendisi için açılmasını beklemeden aracın arkasından bariyer kapanırken geçişini sürdürdüğü sırada sevk ve idare hatası sonucu kontrolsüz şekilde kapanmakta olan bariyere çarptığı ve bariyer kolunun çarpma etkisi ile salınım hareketi yaparak yukarı yönde hareket ettiği olayda %100 kusurlu olduğu, davaya konu bariyer kolunun hasarlı parça-malzeme ve işçilik tutarı toplam tutarının KDV dahil 1.885,64 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın kaza tarihi itibarı ile serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, bariyer kolunun çarpma sonucu fonksiyonunu yerine getirmeye devam edip etmediğinin kaza sonrasına ait kamera kaydı sona erdiğinden anlaşılamadığı, bariyer kolunun kaza sonrası değişimine ilişkin fotoğraf ve video kaydı bulunmamakla birlikte sunulan video kaydı ve deliller kapsamında bariyer kolunun davalı araç sürücüsünün...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... ... plaka sayılı aracın 01/04/2008 tarihinde hemzemin geçitten geçerken trenle çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, sağ omzu ve kolunun kırıldığını, bu yönden çeşitli hastanelerde tedavi gördükten sonra omzuna platin takıldığını fakat omzunun ve kolunun tam olarak iyileşmediğini, davalı ... şirketinin ise, müvekkili davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın Ferdi Kaza Koltuk Sigortasını yapan ... şirketi olduğunu, davalı ... şirketine tazminat için başvuru yapılmış ise de, bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kazadan ötürü ... ... ... ......

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 29/04/2010 tarihinde İstanbul Trafik Denetleme Ekipler Amirliğine bağlı trafik polisleri tarafından kötü muamele ve işkenceye maruz kaldığından bahisle kolunun kırıldığı ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 50.000,00 TL manevi, 100.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2015 tarih ve E:2012/5814,K:2015/2974 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olay günü alkol kullanmadığı, kolluk görevlileri tarafından ters kelepçe takılması nedeniyle kolunun kalıcı olarak zarara uğradığı, Mahkemece olay yeterince aydınlatılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir....

maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki 26 kişi yolcu kapasitesine sahip 1993 model otobüsle 5 metre genişliğindeki yolda 30 yolcu ile seyrederken beyanına göre aracının direksiyonunun aniden boşalması üzerine aracın yolun sol kısmından dışarı çıkıp sağ tarafına devrilerek yaklaşık 26 metre sürüklenmesi sonucu 2 kişinin ölümüne, yaklaşık 25 yolcunun da yaralanmasına neden olduğu olayda, 06.10.2010 ve 04.01.2011 tarihli, aracın sol rot kolunun çıktığı, bu nedenle direksiyon ile tekerleri bağlayan sistemde arızanın meydana gelmesi (diş sıyırması gibi) ile direksiyon...

ın sağ kolunun kırılmasına neden olduğunu belirterek ... vefatı ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her bir davacı için 500,00'er TL destekten yoksunluk tazminatı ve 35.000,00 TL'şer manevi tazminat; davacı ...'ın kolunun kırılması nedeniyle 500,00 TL geçici işgöremezlik ve 500,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin müşterek imzalı 07.03.2013 tarihli dilekçesinde ödeme nedeniyle maddi tazminat isteminin konusuz kaldığı ve araç sürücüsü/maliki yönünden manevi tazminat istemi için davaya devam edildiği bildirilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; aracın davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti dahilinde sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

un şoförlüğünü yaptığı diğer davalı adına çalıştırılan otobüsün tek taraflı yaptığı trafik kazasında müvekkilinin sol kolunun ampüte olduğunu, %64 oranında engelli hale geldiğini, henüz 21 yaşında bulunduğunu, kaza nedeniyle büyük bir üzüntü yaşadığını, psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ceza davasının kesinleşmesinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, ihbar olunan HDI Sigorta AŞ.'nin tazminattan sorumlu olması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....