Çünkü iş bu dava rücuan alacak davası olup, kamu düzeni ile ilgili değildir. Sigortalıda oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranı (sürekli iş göremezlik derecesi) tespiti davaları ise kamu düzeni ile ilgili davalardır. Ayrıca bu tür tespit davası sigortalının hak alanında ilgilendirdiğinden ayrı bir davanın konusu olmaktadır. Dolayısıyla maluliyetinin tespiti davası ile rücuan tazminat davaları tarafları ve konuları yönünden birbirlerinden farklıdır. Maluliyet tespiti davaları sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden kurumca belirlenen maluliyet oranına itiraz halinde, dava dışı sigortalının SGK'nın yanında davalı gösterilerek ayrı bir dava açılması gerekmektedir. Dolayısıyla davalı şirketin sigortalıda oluşan maluliyet oranının yeniden belirlenmesi için iş bu davada yaptığı itiraz tarafları ve konusunun farklı olması ve ayrıca sigortalının hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle ayrı bir dava konusu olacağından, istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların çocuğunun arkadaşları ile oyun oynarken sol kolunun burkulması sonucu yaralanması akabinde, … Devlet Hastanesi'nde gördüğü tedavide davalı idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığının tespiti için alınan Adli Tıp Kurumu 2....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, oluşa uygun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, meydana gelen olayın bir iş kazası olmadığının anlaşılması ve davacının olayın gerçekleşmesinde tam kusurlu bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 506 sayılı Yasa'nın Ek 5. maddesi gereğince çalışmış olduğu iş kolunun kapsamındaki işyerleri ve işlerden olması dolayısıyla kanundan doğan 90 günün eklenmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi, davalılardan ... Kimya San. ve Tic. AŞ. Vekilince duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, davalı ... için tespit edilecek iş kolunun "Petrol, Kimya, Lastik, Plastik ve İlaç" iş kolu olarak tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 3....

Kimya Turizm İnşaat Nakliye San Tic Ltd Şirketinin Cumayeri ilçesinde bulunan iş yerinde alt işveren ... ile yapılan sözleşme gereğince çalışırken fabrika ana kapısının devrilmesi üzerine sol kolunun yaralanması şeklinde gerçekleşen olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

Mahkemece verilen önceki kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi ile Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, davacının dava konusu iş kazasından önce geçirdiği bir kaza nedeniyle kolunun kırılarak koluna platin takıldığı, dava konusu kazada da aynı kolda kırık meydana geldiğinin uyuşmazlık konusu bulunmamasına göre, davacının kolundaki eski tarihli kırığın ve yaralanmanın dava konusu kaza sonucu ortaya çıkan zarara ve iş göremezlik oranına etkisinin bulunup bulunmadığı, iş göremezlik oranının bu nedenle artıp artmadığı, önceki kazadan kaynaklanan bir artama söz konusu ise bunun miktarı, giderek hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde, dava konusu edilen iş kazasından kaynaklanan meslekte kazanma güç kayıp oranını saptanmadan manevi tazminatın takdiri ile maddi tazminatın hesaplanmasının ve maddi tazminatın hesabına esas gerçek ücretin yöntemince belirlenmediğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir....

göre bir toplu iş sözleşmesinin aynı işkolunda bir veya birden çok işyerini kapsayabileceğini, bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde, toplu iş sözleşmesinin ancak işletme düzeyinde yapılabileceğini, dava konusu yetki tespiti belgesinde davalı sendikaya işyeri toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti yapıldığını, davacı şirketin aynı işkolunda birden fazla işyeri bulunduğunu ve bu nedenle işletme düzeyinde yetki tespiti yapılması gerektiğini, işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işletmede çalışan işçilerin %40’ının kendi üyesi bulunması şartının da gerçekleşmediğini iddia ile davalı bakanlığın yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde polis memuru olan sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında işlem yapmak için katılanı yakaladıkları sırada zor kullanma yetkisine ait sınırı aşarak kolunda kemik kırığı oluşmasına sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları iddia edilen somut olayda; katılanın soruşturma aşamasında koluna demir çubukla vurulduğunu, kovuşturma sırasında ise copla vurularak kolunun kırıldığını beyan ettiği, katılanın temin edilen adli rapor içeriğinin bir cisimle vurularak kolunun kırılması yönündeki bu anlatımı doğrulamadığı, ayrıca sanıkların da tüm aşamalardaki ifadelerinde gözaltına almak istedikleri sırada katılanın mukavemette bulunduğunu, kelepçe takarken sanık ...’a vurmaya kalkışıp boğazına sarıldığını, etkisiz hale getirmeye çalışırlarken kolunun kırıldığını, orantılı güç...