Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve dolayısı ile kurum içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hüküm, bu yönleri ile usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş, davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının, geçirdiği iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA: Dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir (Kapatılan) 9....

CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, bu konuda yapılan tahkikatın ardından ... 2 Sulh Ceza Mahkemesinde 2007/59 esas sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmaktan ötürü dava ikame edildiğini, ayırca dosya kapsamında yaptırılan Adli Tıp Kurumu incelemesi sonucunda verilen raporda göz yaralanmasının şahsın duyularından birinin işlevini sürekli kaybına neden olduğunun belirlendiğini, davacının SGK'ya iş kazasının tespiti açısından yaptığı başvuruda yargı yoluyla iş kazasının tespitinden sonra işlem yapılabileceğinin belirtildiği ayrıca davacının maddi ve manevi tazminat talepli olarak ... İş Mahkemesine açmış olduğu 2007/659 esas sayılı dosyada iş kazasının tespiti için dava açmak üzere kendisine süre verildiğini bu nedenlerle davacının ...'a ait işyerinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu ve maluliyetin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....

İş Mahkemesi SAYISI : 2018/22 E., 2021/142 K. Taraflar arasındaki meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının iş kazası sonucu maluliyete uğradığını kurum tarafından tespit edilen orana itiraz ettiklerini davacının açtığı iş kazasının tespiti davasının devam ettiğini ... 20....

Yapılacak iş; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yeniden müzekkere yazarak işlem sonucunu sormak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde davacıya Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi ve iş göremezlik durumunun belirlenmesi halinde ise çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın olayın iş kazası olup olmadığı ve davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranı SGK Başkanlığınca belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitiyle, maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde sübut bulmayan davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava davacının malülen emekli olabilmesi için geçirdiği iş kazası nedeniyle sakat kaldığı ve bundan böyle çalışamayacak durumda olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2019/199 Esas - 2022/97 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davalı T4 17/06/20103 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle yapmış olduğu ödemelerin tahsili amacıyla Gebze 8. İş Mahkemesi'nin 2017/167 esas sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası açtığını, açılan davada tarafına maluliyet oranının tespiti için dava açması üzere süre verildiğini, davalı T4 geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde kurum tarafından %11 maluliyet oranı belirlendiği, Gebze 8. İş Mahkemesi'nin 2017/167 esas sayılı dosyasında alınan ysk raporunda %33 maluliyet belirlendiğini, itirazı sonucunda atk tarafından alınan raporda ise %23,2 oranında maluliyet belirlendiğini, tüm bu nedenlerle davalı T4 uğramış olduğu iş kazası neticesinde maluliyet oranının tam ve kesin olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile, “davacının maluliyet oranının %30,2 olduğunun tespitine ve maluliyet oranında herhangi bir düşme olmadığı tespit edildiğinden... tarafından 04/02/2009 tarihinden itibaren davacıya 4.400,30 TL fazla ödeme yapılmış olmadığından davacının bu miktarda borcu bulunmadığının tespitine ve davacıya Şubat 2009 tarihinden itibaren eksik ödenen aylıklarının önceki maluliyet ve maaş miktarı üzerinden davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve evraklardan; davacının 07/08/1998 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası maluliyet oranının %25 olarak tespit edilmiş olup kendisine 01/12/1998 tarihli dilekçesine istinaden 10/12/1998 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, 10/02/2008 tarihli maluliyet oranının yeniden tespiti için Kurum'a yapmış olduğu başvurusu neticesi Kurum tarafından .....

Maluliyet tespiti hususunda son itiraz merci ATK Genel Kurulu kabul edildiğine göre, mahkememizin 2015/304 esas sayılı dosyasında ATK Genel Kurulunca davacının maluliyet oranı %24 olarak tespit edildiğinden davacının 27/02/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle maluliyet oranın %24 olduğu ve bu maluliyet oranının tespit tarihine göre takip eden aybaşı tarihinden itibaren gelir bağlanması gerektiğinin tespitine, davacı tarafın aylıkların ödenmesi yönündeki talebinden vazgeçmiş olması sebebiyle bu talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde karar vermek gerekmiştir."...

Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir...