İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2016/119 ESAS - 2019/82 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan kararın istinaf kanun yolu ile incelenmesini davalı vekilinin yasal süre içerisinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki tutanaklar ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, Kuruma borçlu olmadığının tespiti, iptal edilen yaşlılık aylığının tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte ödenmesi, isteğe bağlı sigortalılık için ödenen primlerin iadesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/574 ESAS - 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dul olması ve babasının vefatı üzerine ölüm aylığı bağlandığını, fakat kurum tarafından muvazaalı boşanma gerekçesiyle bağlanan aylığın kesildiğini, 17/09/19 tarihi itibariyle toplam 155.231,56 TL borç ile yersiz ödeme nedeniyle bayram ikramiyesi borcu olmak üzere faiz dahil toplam 1.624,62 TL borç çıkartıldığını, davacının Bucak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/444 Esas, 2001/477 karar sayılı ilamı ile boşandığını, boşandığı eşi Şakir ARSLAN ile müşterek hayatını devam ettirmediğini, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile, kesilen aylığın kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına karar...

Somut olayda mahkemece; her ne kadar anılan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmişse de; davacı vekili kendisine verilen iki haftalık kesin süre içerisinde davanın Kurum işleminin iptali olarak devam etmesini ve hizmet tespiti davasının tefrik edilmesini istediklerinin bildirmiştir. Davacının iptal edilen hizmetlerinin tespitine ilişkin istemi ise davanın temelini oluşturmaktadır ki söz konusu hizmetin fiili çalışmaya dayandığı ispat edildiğinde Kurum işleminin de iptali gerekecektir. 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği gereği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/119 2021/105 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Somut olayda, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı tespit edildiğinden aylığının kesilmesine ve 01.10.2008 tarihinden itibaren yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirilmesine yönelik Kurum işleminin iptaline ilişkin isteminin reddine karar verilmesi yerinde ise de anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eylemli birliktelik daha önce başlamış olsa dahi maddenin yürürlük tarihinden öncesine gidilemeyeceği gözetilmeden 01.10.2008 tarihinden öncesine ilişkin borç tahakkuku yapan Kurumun buna ilişkin işleminin iptali ile 96.madde hükümlerine göre geri alınacak miktarı belirlemesi gerekirken yazılı şekilde istemin tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma kararına uygun karar verilmesine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacıya iş kazası sigorta kolundan bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin 506 sayılı Yasa’nın 111.maddesi gereğince % 50 eksiltilerek ödenmesine ilişkin işleminin iptali ve bağlanan gelirin hak ediş tarihinden itibaren kesintisiz olarak ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....

İşbu dava dosyasında ise, davacı; vefat eden babasından dolayı hak sahibi sıfatıyla aldığı ve 25.10.2008–24.01.2014 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirilmesi üzerine; icranın durdurulması, Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların tahsili istemine ilişkin olduğu, Kurum işleminin davacının babasından aldığı maaş nedeniyle düzenlendiği görülmüştür. Her iki Kurum işlemi 18.11.2009 tarihli ihbar tutanağına istinaden düzenlenen denetmen raporlarına dayanılarak düzenlenmiş ise de, Kurum işlemlerinin sebepleri ve tahakkuk ettirilen borç dönemleri farklıdır. Bu nedenle de Samsun 1. İş Mahkemesinin 2010/774 Esas sayılı dosyasının hüküm kısmı HMK’nın 303. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmaz. Söz konusu dosyada belirlenen ve onama kararı ile kesinleşen maddi vakıalar ise ancak kesin delil olarak kabul edilebilir. O hâlde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; 27/07/2017 tarih 9447173 sayılı kurum işleminin iptaline, davacının davalı T5 ile ilgili 2014/8 dönemine ilişkin davalı kuruma prim borcu olmadığının tespitine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalının prime esas kazancının kuruma eksik bildirildiğini, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, babasından aldığı ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, borç kaydının silinmesi ve ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....