ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/82 Esas KARAR NO: 2021/922 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20.09.2018 KARAR TARİHİ: 19.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ plakalı araç ile kazaya karışmış ve malul kalmış, söz konusu kaza sebebiyle uğradığı cismani zararlarına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak talebinin reddediliğini belirterek bedensel zararı, tedavi giderleri, kazanç kaybı zararı, iş gücü zararı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararları ve bakıcı ve bakım giderleri için ayrı ayrı --- olmak ve manevi zararı için de ---zararın davalılardan tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/905 ESAS 2021/911 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
açıdan zor durumda bıraktığını beyanla, 500,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacının davalı iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Dosya daha sonra aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, meydana gelen trafik kazası sonucu %24 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 4.541,71 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı sigorta ödemesini aşan maddi zararın 143.195,05 TL, tedavi sürecindeki muhtemel yol, bakım ve refakat giderlerinden kaynaklanna maddi zararın 2.522,70 TL olarak hesaplandığını bildirir rapor sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği görülmüştür. Dava trafik kazası nedeni ile zarar gören tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....
D) İlk Derece Mahkemesi Kararı: “1-Maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacının 07/12/2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyetin %23,2 olduğu, hükme esas alınan kusur raporuna göre davalı işverenin %75, davacının %25 kusurlu olduğu görülmekle hesap raporu da gözetilerek 1000-TL maddi tazminatın kaza tarihi 07/12/2001 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslahla artırılan miktar yönünden talebin zaman aşımı sebebiyle reddine, 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, Davacının geçirdiği iş kazası sonucu oluşan maluliyet sebebiyle duyduğu elem ve üzüntünün telafisi yönünden tarafların ekonomik ve sosyal durumu paranın satın alma gücü ve kusur durumu gözetilerek 25.000-TL manevi tazminat takdirine, bu miktarın kaza tarihi olan 07/02/2001 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazla talebin reddine, ” karar verilmiştir....
nin 24.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğramadığı, geçici iş gücü kaybına uğradığı üç aylık dönemde ise yaşı itibariyle çalışması ve kazanç kaybı söz konusu olmadığından geçici ve kalıcı iş göremezlik talebine yönelik olan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olaya gelince; zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu ile dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eşi ve çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmamasına göre davacı eş ve çocuklar lehine manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosya kusur oranları konusunda maluliyet raporu aldırılmak üzere Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilmiş olup; 28/01/2019 tarihli raporda ise; davacının 03/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile meslekte kazanma gücünü %23 (yüzde 23 oranında kaybettiğini ,) Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini kanaati belirtilmiştir. Ancak bu aşamada davacı vekilince davacı tarafça haksız fiilden doğan alacak maddi ve manevi tazminat için dava açıldığı ancak yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat tarafça kabul edildiğini, davacı hesabına yatırıldığını, yönünde beyanda bulunduğu Maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
