"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazası sonucu uğradığı manevi zararının, işçilik alacakları ve gasp sonucu oluşan maddi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....
İş Mahkemesinin 21.04.2021 tarih 2019/751 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına, B-1-Davacı eş ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 465.496,16 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 27.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, 2-Davacı kız çocuk ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 31.429,26 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 27.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, 3-Davacı kız çocuk ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 53.190,02 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 27.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, 4-Davacı erkek çocuk ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kabulü ile...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2015/346 2022/62 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25.11.2014 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde sigortasız ve iş güvenliği kurallarına uymaksızın çalıştırılmakta iken iş kazası geçirdiğini, olay nedeniyle ameliyat geçirdiğini, iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde işverenin kusurlu davranışının neden olduğunu iddia maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/5 ESAS, 2021/469 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve manevi tazminat (iş kazasından kaynaklanan) KARAR : Korkuteli 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 NUMARASI : 2014/496 ESAS - 2017/468 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları olan Ömer Ceylan ın davalıların işçisi olarak Gaziantep teki şantiyede çalışmakta iken 16/03/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle hayatını kaybettiğini, sıva ustası olarak çalıştığını, en son ücretinin 1800 TL olduğunu, 19 yaşındaki çocuklarının ölümü ile anne ve babasının manevi olarak yıkıldıklarını bu nedenle davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı(olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir....
Dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda davacının geçirdiği iş kazası 5510 sayılı SGSSK m. 13 uyarınca ve iş sağlığı ve güvenliği ilkeleri kapsamında davalı şirketin kusur sorumluluğunun bulunduğu, davalı Bahadır'ın iş kazası sırasındaki eylemi ve dikkatsizliği sebebiyle kusur sorumluluğunun bulunduğu ve davacı Hacı'nın özensizliği ve dikkatsizliği sebebiyle kusur sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmekle, Davacı taraf 19.06.2020 tarihinde talep artırım dilekçesi sunmuş ve eksik harcı tamamlamış, HMK m. 26 uyarınca taleple bağlı kalınarak maddi tazminat talebinin davalı Esen isimli şirkete yöneltildiği anlaşıldığından toplam 374.594,75 TL maddi tazminatın Esen Mikronize...A.Ş isimli şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davacı ...' in maddi ve manevi tazminat talebi yönünden, kısmi ifanın olmadığı, başkaca zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin bulunmadığından kaza tarihi 17/11/2007 tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi olan 14/11/2017 tarihine kadar dolduğundan davacı ... tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu 16 ... 42 plakalı aracın yaya davacılara 17/11/2007 tarihinde çarpması sebebiyle cismani zararla sonuçlanan trafik kazasında maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmakla davanın haksız fiilden kaynaklandığından tarafların kusurlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacıların yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında, düzenlenen kaza tespit tutanağı, Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/580 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü .... sevk ve iradesindeki .... plakalı otomobil ile karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'in muhtelif yerlerine çarpması sonucu bir araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin 3 ay çalışamadığını, 45 gün iş göremezlik raporu aldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
Operasyonda tamamen kesildiğini, iş kazası sebebiyle sol el işaret parmağını kaybettiğini, çalışmasının imkansız hale geldiğini, iş kazası nedeniyle maddi manevi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin dava ve hakları ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak üzere 1000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Kocaeli 6. İş Mahkemesi davaya İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesince davaya Kocaeli 6. İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle karşı yetkisizlik vermiştir. Dosya her ne kadar merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de Kocaeli 6....
