Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi; Asıl dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili imam nikahlı eş ... ve çocuk ...’ün 27/08/2007 tarihli iş kazası sonucu vefat eden ...’nın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek her bir davacı için 5.000,00 TL maddi, her bir davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen 12. İş Mahkemesi’nin 2013/361 Esas sayılı dava dosyasında ise iş bu davacıların davalı ...Ş’den aynı miktarda maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları anlaşılmıştır.Birleşen 15.İş Mahkemesi’nin 2014/74 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili: müvekkili resmi nikahlı eş ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümenden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre göre davalıların tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının baba ve kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2022/710 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çaptığını ve oluşan kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kusurlu sürücü ...'n yanan bu kaza sebebiyle Antalya ......

KARAR Taraflar arasında görülen asıl dava iş kazasına dayalı maddi tazminat istemine bağlı faiz alacağına, birleşen dava ise iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden 80.000 TL faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelere göre; davacının, davalıların murisi işveren...’ın işçisi olarak çalışırken 10.07.2001 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle %43 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, ... tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği, Davacı tarafından 25.10.2007 tarihinde açılan .... 3. İş Mahkemesi’nin 2007/160 Esas sayılı dosyasında davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde iş kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi amacıyla 09.05.2007 tarihinde 400 TL ödemenin yapıldığının beyan edildiği anlaşılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2013/120 ESAS - 2019/366 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 12/09/2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirdiği iş kazası nedeni ile malul kaldığını, iş kazasından davalı işverenin sorumlu olduğunu, iş güvenliği ve sağlığı için gerekli tedbirlerin alınmadığını, kazanın olmasında kusurlu olduğunu, tüm sorumluluğun davalı işverene ait olduğunu beyan ederek maddi ve manevi tazminat taleplerinin tahsilini talep etmiştir....

Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, Husumet ehliyeti bulunmayan ... ... ..Turizm yönünden maddi ve manevi tazminat davasının taraf ehliyeti yönünden usulden reddine, D. Maddi Tazminat yönünden alınması gereken 15.039,17- TL harcının, peşin yatırılan 1.722,60-TL harç ile ıslah anında yatırılan 717,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.598,76- TL harcın davalılardan müteselsilen tahsiline, Manevi Tazminat yönünden alınması gereken 12.978,9-TL nispi karar harcının davalılar ... ..., ... ... ve ......

Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki iş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan tazminattan tenzili gerektiği gibi, tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir....

-----dosyanın incelenmesi neticesinde,---- günü meydana gelen iş kazası neticesinde -----ölümü sebebiyle mirasçıları tarafından dosyamız davalısı---- dosyamız davacısı---- dava dışı --- aleyhine açılan maddi tazminat davası olduğu, yargılamada ----tarihli bilirkişi raporu ile ---- tarihli bilirkişi heyet raporunun alındığı, ----- tarihli heyet raporunda, olayın iş kazası olduğu, davalı işveren ---- oranında, kazalı işçi ----- oranında kusurlu olduğu, ----kusurunun olmadığının belirtildiği, akabinde hesap yönünden alınan------- destekten yoksun kalma zararlarının hesaplandığı, davacılar vekili tarafından ---- tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunulduğu ve yalnızca ---- dava değerini ---- daha ıslah ederek --- maddi tazminat ve tüm davacılar için toplam---- manevi tazminat talep edildiği, düzenlenen ---- tarihli ek raporda ----- zararının kaldığı, diğer davacıların ise zararlarının kurum tarafından karşılandığının belirlendiği, mahkeme tarafından -----aleyhine açılan davanın reddine...

DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE: 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesinde hâkimin, Türk hukukunu re'sen uygulayacağı belirtilmiştir. Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir. Somut olayda; dava konusu uyuşmazlığın, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, bu haliyle inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/160E.- 2021/418K. DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yanında argon kaynakçısı olarak çalışırken 22.08.2016 tarihinde daha önce tecrübesi olmadığı sanayi tipi matkap makinesinde görevlendirildiği, bu makine ile çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davaya karşı beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın iş kazası olduğuna dair SGK tarafından yapılan herhangi bir tespit bulunmadığını, olayın davacının kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....