AŞ, ........ ve ....... SİGORTA AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının sübuta ermediğinden reddine, davalı ........ TURİZM LTD ŞTİ aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ........ SİGORTA AŞ aleyhine açılan manevi tazminat davasının sübuta ermediğinden reddine, davalı ....... AŞ ve ........ manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı....... için 5.000-TL, ....... için 3.000-TL,......... için 3.000-TL olmak üzere toplam 11.000-TL manevi tazminatın iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İşbu kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... HD'nin ...... E., .......... K. Sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş. Dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ... Ortak İş Sağlığı ve Güvenliği Tic. Ltd. Şti. olan ... plakalı araç ile Melih Gökçek Bulvrı istikametine seyri sırasında karşıdan karıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ...'...
Davacı vekili tarafından 21/04/2021 tarihli duruşmada "...manevi tazminat taleplerimizden daha önce beyanda bulunarak feragat ettik, davaya konu maddi tazminat taleplerimiz ... için geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle sözü geçen kalemlere ilişkin tazminat alacağı olup, bunun dışında başkaca maddi tazminat alacak talebimiz yoktur ıslah talebimiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda ve talepte bulunulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... ve ... tarafından Davalı ... A.Ş, ... A.Ş hakkında açılan manevi tazminat taleplerinin, manevi tazminat taleplerinden feragat edilmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ Dava dilekçesinde ... için 1.000,00-TL'sı maddi tazminat talep edilmiştir....
Maddi tazminat istemi yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar edilen hesap raporunda davacının maddi kazanç kaybının 97.675,23 TL olduğu tespit edilmiş ve taleple bağlı kalınarak maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; özellikle davacının kaza tarihindeki yaşı( 36 ), iş kazası tarihi, iş kazasının gerçekleşme biçimi, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları (Manevi tazminat talebi birleşen ek dava ile talep edilmiş olup, ek dava dilekçesinde kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun olmadığı iddia edilerek 50.000 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Oysa Mahkememizce aldırılan ve itibar edilen kusur raporuna göre dava konusu iş kazasının oluşumunda davacının %45 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/596 KARAR NO : 2019/230 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ağaca çarpması sonucu davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/63 ESAS 2020/326 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mütevvefa Emrah Öztürk'ün davalı iş yerinde çalışırken kullandığı kamyonet ile yolda tıra arkadan çarpmak suretiyle iş kazası geçirdiğini ve vefat ettiğini davalının asli kusurlu olduğunu beyanla davacı Gülser için 500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminat, davacı Erol için 500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 401.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mütevvefanın kazada tam kusurlu olduğunu beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir....
Maddesinin yollamasıyla Türk Borçlar Kanununun ürürlüğe girmesnden önce işlemeye başladığını hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri eski kanun hükümlerine tabi olmaya devam ettiğini, zarar ve ziyan yahut manevi zarar namiyle nakdi bir meblağ tediyesine mütealllik dava mutazarrır olan tarafın zarara ve failine tarahinden itibaren bir sene ve her halde zararı müstelzim fiilin vukuundan itibaren on sene mürurundan sonra istina olunmaz, denilmekte olduğunu maddi ve manevi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığını, dava 31/03/2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekl iş göremezlik sebebiyle maddi ve manevi tazmnat istemine ilişkin olduğunu, davacı işçinin sürekli iş göremezlik halinde olduğunu belirtmiş olmasına rağmen dava dosyasına sunulan Çorum Hasan Paşa Devlet Hastanesinin belirtilmediğini, davalı işveren iş kazasının meydana gelmemesi için gerekli önlemleri aldığını ve titizlikle hareket etmiş olmasına rağmen davacı işçinin kendi kusuru ile iş kazası meydana geldiğini...
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; özellikle davacının kaza tarihindeki yaşı(34), iş kazası tarihi, iş kazasının gerçekleşme biçimi, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının sosyal ve ekonomik durumu, iş kazası nedeniyle husule gelen malüliyetin derecesi, davacının iş bu malüliyeti nedeniyle çektiği ve çekeceği üzüntü, ülkenin ekenomik koşulları, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce hükümde gösterilen miktarda manevi tazminat takdir edilerek talebin kısmen kabulü" gerekçeleriyle, "1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının iş kazası sonucu %13,10 maluliyeti nedeniyle hesaplanan ve talep edilen 59.868,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 07/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi...
-TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, b-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, c)Maddi tazminat yönünden talep olmadığından davacı ve davalı ... şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, d)Maddi tazminat yönünden davadan sonra yapılan ödeme gözetilerek davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, e)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafından davalı ... aleyhine manevi tazminat istemiyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin REDDİNE, a)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ......
Zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığının tespiti hususu açılan dava sırf manevi tazminat davası olsa dahi Mahkemelerin görevine dair neticeleri de bulunduğundan ötürü öncelikle halli gereken bir sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ... Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında ise Kurum taraf değildir. Yapılacak iş; öncelikle iş kazasınına dair başlatıldığı anlaşılan ... Kurumu tahkikatının neticesini Kurumdan sormak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde ... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için davacılara önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre değerlendirme yapmak, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise şimdiki gibi işin esasına girip tüm delilleri bir arada değerlendirip açılan manevi tazminat davaları bakımından bir karar vermekten ibarettir....
