F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, maluliyet oranının tespiti ile gereken aylığın bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece esasa ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum Maluliyet ve ... Kurulları Daire Başkanlığının 30.07.2010 tarih ve 19220 sayılı raporunda meslekte çalışma gücü kaybı oranının %3 tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3....
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken 01.12.2013 tarihinde kaza geçirerek yaralandığını, davacının geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili olarak Çorlu 1. İş Mahkemesinin 2017/125 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, SGK tarafından sürekli işgöremezlik derecesinin %42,20 olarak belirlendiğini, bu tespite yapılan itirazın YSK tarafından değerlendirildiğini, davacının %47,20 oranında malul kaldığının belirlendiğini, akabinde yaptıkları itiraz neticesinde ATK 3. İhtisas Dairesinin davacının maluliyet derecesini %86 olarak tespit ettiğini, ATK raporu ile önceki raporlar arasında fark oluşması nedeniyle, ATK 2. Üst Kurulu tarafından tanzim edilen rapor ile maluliyet oranının %86 olarak tespit edilerek, çelişkinin giderildiğini belirterek, davacının maluliyet oranının tespitini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davanın kabulü ile; ATK İkinci Üst Kurulu'nun 20/01/2022 tarih ve 258 sayılı mütalaa raporu dikkate alınarak; davacı T1 davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak çalışırken 02/11/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile uğradığı maluliyet oranının %24,2 olduğunun, anılan iş kazası nedeniyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığının tespitine..." karar verilmiştir. Karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda; Dava, davacının 02/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki kaybın tespiti ile geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesinin 2014/639 E sayılı dosyasında maluliyet oranının artışı nedeniyle açmış oldukları tazminat davasında yeni maluliyet oranın ATK ca % 46,2 olarak belirlendiğini, Mahkeme, 13.03.2019 tarihli ara kararıyla bu maluliyet oranına göre müvekkiline yeni maaşının bağlanması için taraflarına SGK” ya başvuru yapmak üzere süre verildiğini, Bu sebeple SGK” ya yapmış oldukları 19.03.2019 tarih 4350368 Evrak Kayıt Numaralı başvurularının şifaen reddedildiğini, yine bu ara kararla mahkemece SGK Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazarak % 46,2 maluliyet oranına denk gelen peşin sermaye değerinin bildirilmesinin istendiğini, ancak eski maluliyet oranı olan %35,2 üzerinden cevap verildiğini belirterek, davacının maluliyet oranının 46,2 olarak tespiti ile bu orana göre maaşının artırılmasını talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı SGK vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dikkate alınmasını, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2015/387 ESAS, 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 Ecem Okçular Mobilya Dekorasyon İnşaat turizm sigortalısı inşaat işçisi olarak çalışmakta iken 22/11/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, SGK tarafından maluliyet oranının % 54 olarak belirlendiğini, davalının iş kazası sonrasında tedaviler ile iyileştiğini belirterek, davalı T5 maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, sigortalının geçirdiği iş kazasının yasal prosedürler gereği Yüksek Sağlık Kurulu tarafından belirlenerek maluliyetinin % 54 olarak kesinleştiğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporda, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oranının belirlendiği görülmektedir. Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir....
belirtildiği, kusur oranı açığa kavuşmakla bu kez tüm dosyanın kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının tespiti için----- sevk edildiği, düzenlenen --- raporda özetle; davacı ---- tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici ve sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığının belirtildiği, davacının dava dilekçesiyle eldeki dosyada sürekli maluliyet tazminatı ile birlikte geçici ve sürekli bakıcı tazminatı talep ettiği, oysa alınan maluliyet raporunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, geçici ve sürekli bakıcıya da ihtiyacının bulunmadığının rapor edildiği mahkememizce anlaşılmış, dosyada alınan tüm bilirkişi raporları gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olup, kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre maluliyeti tespit eden maluliyet raporu ve kusur raporu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/35 ESAS, 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30.05.2014 tarihinde iş kazasında yaralanması neticesinde davalı kurum tarafından çalışma gücü kayıp oranını %10 olduğunun tespit edildiğini bu oran üzerinden tarafına iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, Samsun 1. İş Mahkemesinde devam eden iş kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat davasında sürekli iş gücü kayıp oranının %10 üzerinde olduğu gerekçesiyle yaptığı itiraz üzerine dosya YSK ya gönderildiğini ancak YSK herhangi bir değişikli öngörmeyerek maluliyet oranının %10 olarak karar bağlandığını, YSK raporuna da itiraz üzerine bu kez ATK 3....
in 06.01.1999 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, 14.05.2015 tarihinde emekli olmak için müvekkili şirkete başvurduğunu, ...’in 27.03.2013 tarihinde vagonun açma kapamasını yaparken ağırlık kapağının arasına sağ bacağını sıkışması sonucunda iş kazasına maruz kaldığını, SGK Başkanlığınca % 18 sürekli iş göremezlik oranına göre gelir bağlandığını, Kurumun bu gelirin tahsili için açtığı davanın Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2016/614 E. sayılı dosyasında görüldüğünü, davalı ... tarafından da müvekkili şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davada Adli Tıp Kurumundan alınan raporda davalının iş göremezlik oranının % 16,2 olarak belirlendiğini, maluliyet raporlarının farklı olması nedeniyle maluliyet oranının tespitinin zorunlu olduğunu belirterek, davalı ...'in maluliyet oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ile malulen emekli olması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
