, olaydan sonra müvekkilinin sigortaya girişi yapılarak 15/10/2004 tarihli iş sözleşmesinin düzenlendiğini, ancak sonrasında iş kazası nedeni ile protokol yapıldığını ve müvekkilin 30/08/2004 tarihinde iş kazası geçirdiğinin protokol ile düzenlendiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeni ile tüm yaşantısı boyunca büyük üzüntü yaşayacağını, kaza itibari ile 13 yaşında olan ve evinin geçimine katkı sağlayan müvekkilinin kaza nedeni ile uzunca bir süre hastanede yattığını, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, kazanın etkisi nedeni ile başkasının yardımına muhtaç duruma düştüğünü, kendi günlük ihtiyaçlarını bile karşılayamaz hale geldiğini, müvekkilinin kazanın etkilerini halen yaşamakta olduğunu, hem bedensel hem de ruhsal anlamda büyük bir çöküş yaşadığını, müvekkilinin ailesinin de bu olaydan dolayı olumsuz etkilendiğini, aile olarak üzüntü ve huzursuzluk yaşadığını, iş kazasu neticesinde müvekkilinin istirahat süresinin uzaması ve sağlığına kavuşmamış olması nedeni ile müvekkilinin manevi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/225 ESAS 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2017 tarihinde meydana gelen ve müvekkillerinin yakını Ahmet Özer’in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar cevap dilekçeleri ile haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sigorta A.Ş. ve diğerleri aleyhine 31/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dosya ve birleşen dosyada davacı ... için maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacılar yönünden asıl ve birleşen dosyada maddi tazminat taleplerinin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin ise, tüm davacılar yönünden asıl davada kabulüne; birleşen davada ise manevi tazminatın ikinci kez talep edilememesi nedeni ile tüm davacılar yönünden reddine dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Akdeniz Sigorta A.Ş. ve diğerleri aleyhine 31/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dosya ve birleşen dosyada davacı ... için maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacılar yönünden asıl ve birleşen dosyada maddi tazminat taleplerinin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin ise, tüm davacılar yönünden asıl davada kabulüne; birleşen davada ise manevi tazminatın ikinci kez talep edilememesi nedeni ile tüm davacılar yönünden reddine dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut kusur raporlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, zarar görenin ağır kusuru nedeni ile illiyet bağının kesildiğini ve işverenin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, hesap raporunun eksik ve hatalı olduğunu, asgari ücret ile çalışan davacının ücretinin %23 arttırım yapılmak suretiyle belirlenmesinin dayanaktan yoksun olduğunu, iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın hangi tarihten itibaren sigortalıya sürekli iş göremez hale getirdiği, hangi tarihte iyileşme ile sona erdiği tarih tespit edilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğini, hükmedilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; İş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı (raporlu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı,iş kazası sonunda oluşan iş göremezliği nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç aşağıdaki nedenler ile yerinde değildir. 1-Davacının, 16.02.2006 tarihinde iş kazası sonucu % 9 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 30, davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- sürücüsünün ana yola katılma esnasında, seyir halindeki --- plakalı ------ sol far kısmından çarpması ile meydana gelmiştir. Davacı ise --- sayılı --yolcu konumunda bulunmaktadır. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde ----kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ;açılan davanın davacının iş kazası nedeni ile yaralanmaya bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ,davalı işveren vekilinin cevap dilekçesi ile açılan davanın haksız olduğundan bahisle davanın reddini talep ettiği ,dosya kapsamında bulunan iş kazası tahkikat raporuna göre olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği , meydana gelen iş kazasında kusur oranlarının tespiti amacıyla alınan16/08/2017 havale tarihli iş güvenliği uzmanları tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunda davacının %30 kusurunun bulunduğu ve davalı işverenin ise %70 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Davacının maluliyeti ile iligili olarak Kocatepe Sosyal Güvenlik merkezinin 12/11/2015 tarihli raporuna göre bu kaza nedeniyle davacının %19 oranında malül kaldığı görülmekle itiraz üzerine dosya Yüksek Sağlık Kuruluna gönedirilmiş ve Yüksek Sağlık Kurulunun 01/07/2016 7 tarihli kararı ile davacının malululiyetinin %25,1 olduğuna karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemi ile tedavi giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
