Somut olaya gelince; zararlandırıcı olay ve dava tarihlerinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eşinin manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmamasına göre davacı eş yararına manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı eşin manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık, “iş kazası nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davasında arada iş ilişkisi olduğu uyuşmazlık konusu olmayan, ancak 5510 sayılı kanunun 13. Maddesi uyarınca işyerinde olup olmadığı anlaşılmayan ve bu konuda uyuşmazlık bulunan davada verilen kesin süre içinde iş kazasının tespiti için dava açılmayan davanın dava şartı nedeni ile usulden reddi kararının esas yönünden mi yoksa usule ilişkin görev yönünden mi bozulması gerektiği” noktasında toplanmaktadır. 2....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden istemin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı ...’ın ehliyetsiz ve yaşı küçük bir şekilde sevk ettiği araç ile neden olduğu trafik kazasında murislerinin yaşamını yitirdiğini, kendilerinin de yaralandıklarını bildirerek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalılar, kazanın asli kusurları ile meydana gelmediğini, ölüm ve yaralanmanın emniyet kemerinin takılı olmaması ve küçük çocuğun ön koltukta seyir etmesi nedeni ile meydana geldiğini savunarak davanın reddedilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu malül kalan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat ile işçilik alacağı istemlerine ilişkindir....
in trafik kazası sonucu uğradığı, geçici iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 3.425,82 TL, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının ise 19.880,94 TL olmak üzere toplam 23.306,76 TL olduğu, ...'in dava konusu trafik kazası sonrası hastanede görmüş olduğu tedavi ve tetkikler nedeni ile sağlık harcamasının kurumları olan SGK tarafından karşılandığı, ...'in kontrol amacıyla hastaneye gidiş gelişler için yapılan ulaşım giderlerinin 348,15 TL olarak hesaplandığı, dava dosyasında ve tıbbi kayıtlarında ...'in tedavide aldığı Fizik Tedavi kayıtlarına rastlanmadığı için fizik tedavi için harcanılan yol ulaşım masraflarının hesaplanamadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. İş ile 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların murisinin trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği, taksi şöförünün Levent Taşkın, araç malikinin de ... Dönertaş olduğu, taraflar arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. 5521 Sayılı İş Mahkemesi Yasasının 1. maddesine göre; iş yasasına göre işçi sayılan kimselerle işveren arasında iş akdinden ... veya iş yasasına dayanan her türlü uyuşmazlıklarda iş mahkemeleri görevlidir....
K A R A R Dava, 07.10.2009 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını kaybeden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve kayıtlardan;SGK Başkanlığı tarafından dava konusu olayın iş kazası olarak nitelendirildiği,sigortalının hak sahipleri olan davacı ... ve davacı ...'a iş kazası kolundan kurumca gelir bağlandığı,meydana gelen zararlandırıcı olayda kazalının %10 oranında kusurunun bulunduğu,alının hesap raporunda maddi tazminat talebinde bulunan davacıların zararlarının tahsislerle karşılandığının belirtildiği,reddolunan maddi tazminat bakımından 1000,00TL avukatlık ücretinin davacıların tümünden tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 2. Asliye Hukuk ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iş kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın kaza tarihinde iş yerinde fiilen işçi olarak çalışmakta olup geçirmiş olduğu kazanın iş kazası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın İş Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararının davalılardan ...ye usulüne uygun tebliğ edilmediği ve bu sebeple davalıya temyiz hakkı tanınmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurarak dosyanın ... 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket yetkilisi 17/09/2017 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada oluş itibariyle davacı ve davalının müterafik kusurlu olduğunun tespiti nedeni ile tazminat oranlarının kusura göre belirlenmesi gerektiğini davalıya izafe edilecek bir kusurunun olmadığını davacının talep ettiği manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla yerel Mahkemenin 2015/441 sayılı dosyasının kaldırılmasını ve reddini talep etmiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. Maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre deliller, SKG kayıtları, kurumun Rehberlik ve Teftiş Daire Başkanlığının iş kazası soruşturma raporu, maluliyet raporları, iş yeri kayıtları ve bilirkişi raporlarındır....
A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmiş ve temyiz talebi incelenmiştir. 2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... Gen. Müd. vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03/12/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dava iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı ... uğradığı iş kazası nedeniyle açtığı tazminat davasında fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, manevi tazminat hakkını da saklı tutmuştur....
