nun 04/01/2006 tarihinde maruz kaldığı kaza olayının 506 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince bir iş kazası olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, eldeki dava bir menfi tespit davası olup davalı ...'nun maruz kaldığı kazanın iş kazası olmadığının tespiti davasıdır. Söz konusu kaza dolayısıyla davacı şirket ile davalılardan ...'nin işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususu eldeki davanın konusu olmayıp açılması muhtemel bir tazminat davasında değerlendirilip belirlenmesi gereken bir konudur. Bu nedenle, davalı ...'nun 04/01/2006 tarihinde maruz kaldığı kazanın bir iş kazası olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılardan ... ile ...'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
, karayolu bağlantısının mevcut olup olmadığı ve kazanın oluş biçimi değerlendirilerek kazanın trafik-iş mi yoksa salt iş kazası mı olduğu net olarak belirlenmiş olmadığı, öncelikle yolun niteliğ ve kazanın oluş biçimi dikkate alınarak kazanın iş kazası mı trafik-iş kazası mı olduğunun tartışmaya mahal kalmayacak bir sekilde keşif yolu ile tespiti gerekirken yetersiz rapora dayanılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, vincin gizli ayıbı sebebi ile sigortalı araç sürücüsü ve işverenin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, izafe edilen kusur oranının fahiş olduğu, mübrez tüm raporlarda meydana gelen olayda malzeme hatasının mevcut olduğunun sabit olduğu, bu halde vinci imal eden Yıldırım İş Makinaları Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hâkime ait olduğu dikkate alınarak; suça konu belgenin aslının, sanıktan ve tanık ...’den sorulup, bulunması muhtemel yerlerden araştırılarak duruşmaya getirilip incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı...
İhlal edilen kanun maddeleri ve kazanın gerçekleşme şekli nazara alındığında kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Kusura ilişkin tespit yapıldıktan sonra dosya maluliyet bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Burada davacının maluliyeti tespit edilirken öncelikle hangi yönetmeliği uygulanacağının belirlenmesi gerekmektedir. Bu noktada alınacak maluliyet raporlarında uygulanacak yönetmeliğin tespitine ilişkin olarak; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ../...... Esas, ..../.... Karar sayılı ve 11/03/2021 Tarihli ilamında "...2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Hazinenin davada taraf olduğu, çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi açısından orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ Temyize konu 101 ada 44 parsel sayılı taşınmazın sınırında ... bulunduğu, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden ... araştırması yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, dosyanın temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa eser sözleşmesinde yüklenici, bazı talimatlar dışında iş sahibine bağımlı değildir; onun emrinde, gözetim ve denetimi altında çalışmaz, kendi sorumluluğu altında eseri bağımsız bir şekilde meydana getirir. (Prof.Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Özel Hükümler syf.598-599) Dolayısıyla eser sözleşmelerinde yüklenici, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatına göre işyerinde tüm tedbirleri almak ve bu konuda denetimi sağlamak, gereken özeni göstermek ve gereken güvenliği kendisi sağlamak yükümlülüğü altındadır. İş sahibinin ise, böyle bir yükümlülüğü yoktur. İş sahibi İş Güvenliği mevzuatı dışında kusurlu ise ancak o zaman sorumlu olur. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, olayın iş kazası olduğu belirtilmiş ve tarafların kusur oranları İş Kanunu ve İş Sağlığı ve İş Güvenliğine ilişkin mevzuat doğrultusunda saptanmıştır....
Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup davalının sigortaladığı aracın sürücüsü olan ........' un meydana gelen kazanın oluşumunda, K.T.K'nın 84/g Maddesine "araç sürücüleri trafik kazalarında şeride tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar" aykırı davranışı ile meydana gelen olayda ağır ihlal ve ihmalinin olduğu,...... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken hatalı davranışının olmadığı, davacı yolcunun kazanın oluşumuna etken hatalı davranışının olmadığı, rapor edilmiştir. Raporun, kolluk görevlilerince kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle bilirkişi raporunda kazanın gerçekleşme şeklinin doğru bir şekilde irdelendiği ve bu şekilde kanaate varıldığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
