SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten bir kısım hizmet tedariki için mutabakata varıldığını, müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu hizmetlerin tesliminin yapılmadığının anlaşılmadığını, dava dilekçesinde de sözleşmeye konu hizmetlerin müvekkilimiz şirketin hangi işletmelerine, kime ve nasıl ifa edildiğine ilişkin bir açıklama yer almadığını, davacının kendi edimini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatı ile arz ve talep ederiz. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/126 Esas KARAR NO :2024/117 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 19/12/2018 tarihinde "... Gayrimenkul Danışmanlığı Sözleşmesi"nin imzalanarak davalının ... ... ... şubesinde emlak danışmanı olarak çalışmaya başladığını, emlak danışmanın yapmış olduğu işlemin bedelinin broker tarafından faturalandırılıp, akabinde hak ediş hesabıyla emlak danışmanına yapmış olduğu hizmetlerin bedelleri fatura karşılığında broker tarafından ödendiğini, müvekkili şirket bünyesinde çalışan davalının 17/07/2020 tarihinde haber vermeksizin ofisi terk edip müvekkil şirketle olan çalışmasını sonlandırdığını, buna ilişkin davalıya .......
Yapılacak iş, ayrılan karşılık davanın bu dosya ile birleştirilmesinden ve ceza davasının da kararının kesinleşmesinin beklenmesinden sonra, her iki davanın birlikte değerlendirilip, karar verilmesinden ibarettir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı şirket yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirketin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/215 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fer i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esasına girilmesi halinde ise salt tanık anlatımlarıyla yetinilmemesi gerektiğini, kurum ve iş yeri kayıtlarının tanık anlatımları ile örtüşmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece;"Davacı, 1986, 1987 ve 1988, 1989 ve 1990 yıllarında davalı Spor Kulübü’nde geçen hizmetlerinin tespitini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/215 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fer i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esasına girilmesi halinde ise salt tanık anlatımlarıyla yetinilmemesi gerektiğini, kurum ve iş yeri kayıtlarının tanık anlatımları ile örtüşmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece;"Davacı, 1986, 1987 ve 1988, 1989 ve 1990 yıllarında davalı Spor Kulübü’nde geçen hizmetlerinin tespitini istemiştir....
iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M....
bu dosya ile İstanbul Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/136 Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/85 Esas sayılı dosyası arasında eylemsel, kişisel ve hukuksal bağlantı bulunduğundan, her üç dosyanın birleştirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
bu dosya ile birleştirilmesinden sonra bildirimlerin yapıldığı tarihler itibariyle ...Ltd.Şti. isimli şirketin bildirimde bulunulan kişileri çalıştırma kapasitesi olup olmadığı usulünce (vergi beyanları vs.) araştırılmak suretiyle toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve incelemeyle yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞEKİL" markasındaki mevcut şekil ile ayırt edici özellik kazandığını, markanın görsel, işitsel, anlamsal bakımdan iki farklı kelimenin birleştirilmesinden ziyade tek kelime olarak algılandığını, orta düzey bir tüketici nezdinde "......... ŞEKİL" ve ".........UÇ" markalarının gayet rahatlıkla ayırt edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. ./.....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/645 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, derdest olması halinde dosyaların birleştirilmesinden, aksi takdirde ise söz konusu dosyanın onaylı örneğinin teminiyle incelenmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
