"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerindeki hizmet sürelerine ilişkin prime esas kazançların gerçek ücret üzerinden ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyeri nezdindeki 24/05/2007-05/05/2010 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin gerçek ücretin tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 30/05/2017 tarih, 2016/2290 Esas 2017/4571 Karar sayılı ilamına uyularaka yapılan yargılama neticesinde ; Davacının davalı işveren ... a ait ... sicil sayılı işyerinde ve ... Motorlu araçlar ......
Kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine uyuşmazlık tekrardan Dairemiz önüne gelmiştir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Her ne kadar önceki kaldırma kararımızda açıkça ifade edilmiş olmasına rağmen kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi ek raporunda da aynî yardım niteliğinde olan bayram harçlığı, yakacak ile yakıt parası, giyim yardımı gibi işçiye sağlanan yardımların prime esas kazanca dahil olmamasına rağmen dahil edilmek suretiyle hesaplama yapıldığı görülmektedir. Bilirkişi tarafından sadece yemek yardımının prime esas kazanca dahil olmayacağı yönünde hatalı değerlendirilme ile prime esas kazancın belirlenmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2019/818- 2022/15 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 15/06/1999 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 30/04/2012 tarihinde davalı tarafından sona erdirildiğini, en son aldığı aylığın net 4.850,00 TL olduğunu ancak çalıştığı süre içerisinde prime esas kazancının gerçek ücretinden eksik bildirildiğini, 01/07/2014 tarihinden itibaren almaya hak kazandığı yaşlılık aylığının da bu yüzden eksik ödendiğini ileri sürerek prime esas kazancının tespitini ve bu prime göre emeklilik aylığının belirlenmesini talep etmiştir....
Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin kabulü yerindedir. Prime esas kazanç tespiti yönünden yapılan incelemede ise, 506 sayılı Yasa'nın 77. maddesinin birinci fıkrasının a alt bendinde “ücretler” kavramı içine asıl ücretle birlikte, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri gibi ücretlerinde girdiği kabul olunmaktadır. Bu ücretlerin sigortalıya fiilen ödenmesi şart olmayıp, onun adına o ay için tahakkuk ettirilmiş olması prime esas kazanca dâhil edilmesi için yeterlidir. Asıl ücretin eki niteliğinde bulunan prim ve ikramiyeler, prime esas kazançlar olarak brüt tutarları üzerinden ödendikleri aylar itibariyle prime esas tutulur. Bunların tahakkuk etmiş olması prime esas tutulmaları için yeterli olmamakta “ödenmiş olması da” aranmaktadır. (m.77/I-b). İdare veya kaza mercileri tarafından verilen karar uyarınca sigortalılara yapılan ödemeler (a) ve (b) bentlerinde öngörülen ücret türlerinden ayrımsızdır....
kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutar, asgari ücretin iki katından fazla olduğu tespit edilen kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutarının iki katı prime esas asgari kazanç tutarı olarak esas alınır.” hükmü yer almaktadır. 633 sayılı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, fer'i müdahil Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yerel Mahkemece davacının hizmet tespitine yönelik kurulan hükmünde bir isabetsizlik bulunmayıp, prime esas kazanca karar verilen sürede, davacının aldığı aylığın tespitinde ise, ... 29 iş Mahkemesi 2015/360 E sayılı dosyasından belirlenen ücret ile ve tanık ifadeleri yoluyla belirlenen ücret üzerinden hüküm kurulmuşsa da bu hususta yukarıdaki esaslar dahilindeki deliller celp edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesi ile karar bozulmuştur. B....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/112 2022/988 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kuruma 14/10/2000 tarihinde verilmiş işe giriş bildigresinin bulunduğunu, 04/10/2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı kanuna tabi bağkur sigortalısı olarak kayıt ve tesclilinin yapıldığını, oysa vergi kaydının 15/03/1999 tarihinde başladığını ve 21/12/2001 tarihine kadar devam ettiğini, buna rağmen davalı kurum tarafından bağkur sigorta tescilinin vergi kaydının başladığı tarihinden yapılmadığını belirterek sigortalılık başlangıç tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihi olan 15/03/1999 tarihinden itibaren tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava belirli süreli iş sözleşmesinden kaynaklı aylık ücret alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı tarafından Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2012 /268 Esas 2015/118 Karar sayılı dosyasında açılan davada, taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli olduğu ve davacının net 2050 Tl ücretle çalıştığı kabul edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 8000,00 TL yönünden dava kabul edilmiş, karar Yargıtay 22. Hukuk dairesinin 2017/11651 esas 2018/7123 karar sayılı onama kararı ile kesinleşmiştir, Sözkonusu dosyada toplam alacağın 15233,84 TL olduğu belirlenmiştir. Gaziantep 1.İş Mahkemesinin 2015/165- 2016/190 sayılı dosyasında ise davacı T1 tarafından davalı şirket aleyhine prime esas kazancın tespiti talebiyle dava açılmış olup davanın halen derdest olduğu görülmektedir. SGK'yı da ilgilendiren prime esas kazancın tespiti davalarında yargılama usulü ve ispat rejimi farklıdır....
