Fıkrası gereğince kurulu bulunduğu iş kolunda bulunan işçilerin en az %3 (daha sonra %1 olarak değişti) çoğunluğu elde etmiş sendikanın yetki tespiti talebinde bulunabileceği sabit olup, davacı iş yerinde alt işverene bağlı olarak çalışanların 6356 Sayılı Sendikalar Kanunu'nun 34/2. Maddesi gereğince ayrı işverenler nezdinde çalıştıkları için davacı iş yerinde çalışan sayısına dahil edilmelerinin yasal olarak mümkün olmadığı, davacı tarafından davacı iş yerinde çalıştığı iddia edilen 9 güvenlik görevlisinin Taç Güvenlik Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd....
, sendika üyesi olması nedeniyle doğrudan iş akdinin fesih edildiğini, ayrıca sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayarak yetki belgesi aldığını ve toplu iş sözleşmesi görüşmeleri için işverene gerekli çağrıyı yaptığını, sendika tarafından grev kararının 30.07.2018 tarihinde işverene ait işyerinde ilan edildiğini, bir gün sonrasında da sendika üyesi işçilerin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, sadece bu nedenin bile işverenin feshi sendikal nedenle gerçekleştirdiğinin somut delili olduğunu, belirterek, İş akdinin fesih edilmesinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, boşta geçen süresi nedeni ile 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının ödenmesine, bir yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki tespiti için başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi şöyledir: “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Davalı ... vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı Valilik ve Kaymakamlık vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2....
İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın "Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı" kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler." 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası da şöyledir: "Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir." 3. 6356 sayılı Kanun'un "Yetki tespiti için başvuru" kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: "(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
İş Mahkemesinin kararında da yer alan işe iade davaları kesinleşen işçiler eklendiğinde Sendikanın işletme yetki tespiti için gerekli olan çoğunluğu sağladığının da aşikar olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Her ne kadar davacı tarafından ...'daki iş yerinin kapatılmasının muvazaalı olduğu iddia edilmişse de dinlenen tanıklardan Sibel'in ...'daki iş yerinin kapatılıp kapatılmadığını bilmediğini beyan ettiği, diğer tanık ...n sendika başvurusundan sonra bu iş yerinin kapatıldığını, halen çalışıp çalışmadığını bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : SENDİKA ÜYELİKLERİNİN GEÇERSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİ VE YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ ASIL DOSYA : ... 1. İş Mahkemesi BİRLEŞEN DOSYA: ... 1. İş Mahkemesi (2014/1118 ESAS - 2015/148 KARAR) BİRLEŞEN DOSYA : ... 1. İş Mahkemesi (2016/283 ESAS - 2016/487 KARAR) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme ...” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına söyledir; “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Ancak mahkemece bu işçilerin sendika üyeliğinin devam edip etmediği, sendika üyelikleri son bulduktan sonraki bir tarihte işe başlatılıp başlatılmadıkları araştırılmamıştır. Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arzetmektedir. Bu nedenle; Mahkemece gerektiği takdirde, davacının tanık listesinde isimleri bulunan ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen, tanık anlatımları ile işe yeniden başlatıldıkları anlaşılan..., ... ve ... ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 14.08.2023 tarihli ve 279307 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısı ile davalı Sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi yapması için gereken çoğunluğu sağladığının müvekkili Şirkete 17.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde yetki tespitine itirazların sunulduğunu, müvekkili Şirkete tebliğ edilen yetki yazısının kanunun aradığı şartları taşımadığını, sendika üyesi işçilerin üyeliklerinin geçerliliğine ilişkin olarak araştırma yapılarak söz konusu Sendika üye sayısının belirlenmesi gerektiğini, işyeri toplu iş sözleşmesi yapabilme yetkisi için öncelikle işyerinin tespit edilmesi ve aynı işyerinde fiilen çalışan tüm çalışanların tespitinin yapılması ve yetki için çoğunluğun bu çalışan sayısının tespitinden sonra belirlenmesi gerektiğini, davalı Sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi için gereken çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi olması koşulunu sağlayamamış olduğunun görüleceğini, müvekkili işyerinde tamamen plastik...
