WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu sözleşmesi ve toplu sözleşme ...” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası da şöyledir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....

    mahkemce inceleme konusu davada, Somut olayda; Ticaret Sicili kaydında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresinde şube kurulu olduğu, şirket yetkilisinin Halil SÖZÜER olduğu, davacı tarafça dava dosyasına mail dışında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresindeki yerinin Bayrampaşa/İSTANBUL adresindeki yeri ile teknik organizasyon, fabrika yeri ile merkez yerinin üretim sürecindeki teknik bağını gösterir kayıt ve belge sunulmadığı görülmüştür....

    mahkemce inceleme konusu davada, Somut olayda; Ticaret Sicili kaydında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresinde şube kurulu olduğu, şirket yetkilisinin Halil SÖZÜER olduğu, davacı tarafça dava dosyasına mail dışında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresindeki yerinin Bayrampaşa/İSTANBUL adresindeki yeri ile teknik organizasyon, fabrika yeri ile merkez yerinin üretim sürecindeki teknik bağını gösterir kayıt ve belge sunulmadığı görülmüştür....

    İlk Derece Mahkemesi Kararı; ''4688 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince; kamu görevlilerinin çalıştıkları yerinin girdiği hizmet kolunda kurulu bir sendikaya üye olabilecekleri düzenlenmiş olup aynı kanunun 16/5. fıkrasında ise; üyeliğin sona ermesi düzenlenmiştir. Söz konusu fıkraya göre; "...çekilme, göreve son verilmesi veya sair nedenlerle kamu görevinden ayrılanların üyelikleri, sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri, farklı bir hizmet koluna giren kuruma atananlardan sendika üyesi olanların ise üyelikleri, varsa sendika şubesi ve sendika organlarındaki görevleri sona erer, ancak varsa konfederasyon organlarındaki görevleri devam eder....

    Dosyanın incelenmesinden; … A.Ş. bünyesinde çalışan bazı işçilerin davacı sendikaya üyelik için başvuru yaptığı, bu başvuruların sendika yönetimince uygun görüldüğü, üyeliklerin Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik uyarınca e-Devlet sisteminde yetkili kılınan kişilerce onaylanması suretiyle kazanıldığı, bunun üzerine anılan şirkete ait yerinde mevzuatın aradığı çoğunluğu sağlaması nedeniyle davacı sendika tarafından, Bakanlığa yetkili sendika başvurusunda bulunulduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile davacı sendikanın yetkili sendika olduğuna karar verildiği, bu karara karşı söz konusu şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda ... İş Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise … Bölge Adliye Mahkemesi ......

      Ancak Mahkemece bu işçilerin sendika üyeliğinin devam edip etmediği, sendika üyelikleri son bulduktan sonraki bir tarihte işe başlatılıp başlatılmadıkları araştırılmamıştır. Somut uyuşmazlık bakımından, akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arzetmektedir. Bu nedenle; Mahkemece gerektiği takdirde, davacının tanık listesinde isimleri bulunan ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen tanık anlatımları ile işe yeniden başlatıldıkları anlaşılan ..., ... ve ......

        Ltd. şirketi ile toplu sözleşmesi görüşmelerine başladığı ancak hiçbir konuda anlaşma sağlanamaması üzerine 6356 sayılı Yasa gereği arabulucu atandığı, arabulucu raporunda anlaşmazlık tutanağı tutulduğundan, 6356 sayılı Yasa gereği sendika tarafından Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığına müracaat edildiği ve Yüksek Hakem Kurulu tarafından 09.12.2014 tarihli kararı ile davalı alt işveren şirket ile... arasında 15.05.2014 tarihi ile 14.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere toplu sözleşmesi bağıtlandığı görülmektedir. Mahkemece...ndan 2015 yılı Ocak ayı bordrosuna göre kaç sendika üyesi işçinin bulunduğunun bildirilmesi istenmiş ve sendika bu sayıyı 1 olarak bildirmiştir. Oysa sendika tarafından az yukarıda bildirilen sayılar dikkate alındığında işyerinde sendikalı sayısının daha fazla olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenle sendika yazısının denetime elverişli olduğunu kabul etmek mümkün değildir....

          Hukuk Dairesinin 2017/19843 Esas sayılı ilâmında dava açılıp daha sonrasında (6 ... günü içerisinde) görevli makama kayıt yapılmasına ilişkin hüküm tesis edildiğini, Şirket avukatının dava açıldıktan sonra Bakanlığa gidip dava açıldığını şifaen bildirdiğini, Şirket yetkilisinin de durumu bildirdiğini, grev oylamasına katılan 117 işçiden 8'nin evet oyu kullandığını, sendika üyesi olduğu iddia edilen işçiler gerçekten sendika üyesi olsalardı greve evet kararı çıkacağını, davanın esası yönünden yargılama yapılması gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

            İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası da şöyledir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki tespiti için başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....

              Sendikası üyesi olarak gösterilmeleri hatalı olsa da, sözü edilen iki işçinin sendika üyeliğinin çoğunluk tespiti yönünden sonucu değiştirmediği dikkate alındığında ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de anlaşıldığından davacı sendikanın dilekçesinin REDDİNE, 23.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu