"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ...'nın işkolu tespit talebine binaen ...'nın 2011/64 karar sayılı iş kolu tespitine ilişkin kararın iptaline, davacı şirketin iş kolunun İş Kolu Tüzüğünün 28 numaralı genel işler olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak ve iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğunu, davacının dışarıdan ücretli usta öğretici olarak İl Milli Eğitim Müdürlüğünün istemi ve valilik onayı ile görevlendirildiğini, uyuşmazlığının çözümünün İş Mahkemesinin görev alanına girmediğini, idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacının 657 Sayılı yasanın 89....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/53 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan T6 , davalılardan T4 başvurarak, davacıya ait işletmede işletme düzeyinde TİS yapmak üzere yetki tespiti istediğini, bunun sonucunda davalılardan T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün davalı sendikaya verdiği 04/02/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E337867 sayılı yetki tespiti yazısı ile davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 23/01/2020 tarih itibari ile işletmede çalışan 178 işçiden 82 sinin üye kayıt edildiği, davalı sendikanın davacıya ait işletmede TİS yapabilmek için yasanın aradığı işletmede çalışan işçilerin % 40 nı üye yapma şartını sağladığını belirttiğini, Bakanlığın T6 verdiği yetki tespiti yazısının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/53 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan T6 , davalılardan T4 başvurarak, davacıya ait işletmede işletme düzeyinde TİS yapmak üzere yetki tespiti istediğini, bunun sonucunda davalılardan T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün davalı sendikaya verdiği 04/02/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E337867 sayılı yetki tespiti yazısı ile davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 23/01/2020 tarih itibari ile işletmede çalışan 178 işçiden 82 sinin üye kayıt edildiği, davalı sendikanın davacıya ait işletmede TİS yapabilmek için yasanın aradığı işletmede çalışan işçilerin % 40 nı üye yapma şartını sağladığını belirttiğini, Bakanlığın T6 verdiği yetki tespiti yazısının...
İlk Derece Mahkemesince 3 makine mühendisi ve bir sigorta bilirkişisinden alınan raporda bilirkişiler aracın, vites kolunun yan kısmında, gaz doldurulabilir çakmak bulunduğu tespiti değerlendirilmeden verdikleri raporda "Aracın ses sistemi ve mültimedya/araç bilgisayarı ve klima/havalandırma kontrollerinin bulunduğu orta konsolun içinde meydana gelen bir arızafaşırı ısınma sonucu ortamda bulunan plastik malzemenin tutuşması neticesinde çıkmış olabileceğini, ve yangının aracın ön konsolun orta bölümünün ve vites kolunun olduğu bölümün tamamen yanması ile sınırlı kaldığı kanaatine varılmıştır. Yapılan bu değerlendirme sonucu dava dosyasındaki İstanbul Anadolu 7.sulh Hukuk Mahkemesi 2020/48 D.İş. dosyasında alınan 30.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda Doç. Dr. Turgut Gülmez'in raporuna uygun düşmektedir....
Mahkemece, davacının çalışmalarının geçtiği davalı ... nin aynı iş kolunda faaliyet gösteren değişik iki işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan işçi sayısının ise 9 kişi olduğu anlaşılmıştır. 4857 S.K nun 18 maddesinde işe iade davası açılabilmesi için fesih tarihi itibari ile işverenin aynı iş kolunda faaliyet gösteren işyerlerirnde en az 30 işçi çalışması dolayısı ile işyerinin iş güvencesi kapsamında olması gerekir .Her ne kadar davacı vekilinin iddialarında geçen dava dışı ...nin ortaklarından ... 'nın dosyamız davalısı davacının bağlı bulunduğu alt işveren ... Hizlmetleri Ltd Şti nin de ortağı olduğu ve yine her iki şirketin merkez adreslerinin de aynı olduğu anlaşılmış ise de söz konusu dava dışı şirketin faaliyet gösterdiği iş kolunun dosyamız davalısı alt işverenin faaliyetinin dışında kalan konular olduğu bu sebeple her iki şirketin iş kollarının aynı olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus (Suriye Uyruklu Şahsın Babasından Dolayı Türk :Vatandaşı Olduğunun Tespiti İstemli) Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair 8....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile sehven dava olarak açılmış olduğunu dosyanın tespit talepli değişik is dosyası olduğunu , d.iş numarası alınmasını talep etmiş olup, esas numarası alan davanın esasının kapatılarak dosyanın değişik iş'ten tevzisi yapılmak üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
