taklit edildiği açıkça görüldüğünü dilekçenin kabulü ile işbu dilekçemizin taraflara tebliğ edilmeksizin ivedi bir şekilde aşağıda belirtilen internet adreslerinde davacı tanıtım araçları olan katalog görsellerinin ve ürünlerinin birebir aynı veya benzerinin kullanıldığının tespiti hususunda tüm delillerin toplanmasına ve delil tespiti olarak kabul edilmesine, görsellerin ve tanıtım videolarının incelenerek davacı ürünlerine ve davacı ---- ait görsellerin tespiti için ---------delil tespitinin marka ve tasarım alanında ve bilişim alanında uzman bilirkişi veya bilirkişiler vasıtası ile yaptırılmasına, ödenmesi talep edilen bilirkişi ücret ve masraflarının tarafımıza bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmesinde, dosyanın değişik iş...
Fıkrasına göre yetki tespiti başvurusundan önce iş kolu tespiti talebi Türkiye Çimse İş Sendikasınca yapıldığı için söz konusu başvurunun iş bu dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu yetki tespitinde 20 numaralı iş kolunda sağlanan örgütlenmenin 11 numaralı iş kolunda sağlanması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/267 Esas KARAR NO: 2021/154 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 MÜRACAAT TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---- müvekkillerine ait olan;----------- müvekkillerinin izni, bilgisi ve rızası dışında kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla üretilen müvekkillerine ait buluş konusu ürünler satıldığından, dağıtıldığından ve ticaret alanına çıkarıldığından ve yine bu amaçla ithal edildiğinden, ticari amaçla...
Yargılamaya ilişkin kanıtların hukuksal değerlendirmesine göre; davacı işçinin davalı işyerinde 23.07.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle camların forklift ile indirilmesi akabinde dengesi bozulan ağır kasaya ani refleksle müdahale ederken sol kolunun yükün altında kalması ile kırılarak yaralandığı, SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının inceleme raporuna göre olayın 5510 sayılı Yasanın 13.maddesine göre iş kazası olduğu olduğunun tespit edildiği, Sağlık Kurulu Kararına göre davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %32,2 oranında maluliyete uğradığı, Yüksek Sağlık Kurulunun davacının 15.03.2017 tarihinden sonra azalma kaydıyla iş göremezlik derecesini %10,2 olarak tespit ettiği,yine ATK 3.İhtisas Kurulu tarafından da davacının iş göremezlik derecesinin %10,2 olduğunun belirtildiği anlaşılmakla davacının 15.03.2017 tarihine kadar iş göremezlik derecesi %32,2 olarak, bu tarihten sonra ise %10,2 olarak kabul edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, talep edilen hizmet süresi içerisinde davacının iş kazası geçirdiği, ... 2. İş Mahkemesinin 2016/193 Es. sayılı dosyasında bu hususta açılan davanın derdest olduğu, işbu dava ile iş kazası tespiti istemli dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, aralarında bağlantı mevcut olduğu anlaşıldığından, gerek yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve gerekse çelişkili kararlar verilmesini önlemek açısından, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. O halde sözü edilen davaların birleştirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda birleştirme kararı verilerek yargılama yapılmalı ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1569 KARAR NO : 2018/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2018 NUMARASI : 2017/293 ESAS - 2018/204 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu işlemin T10 Osmancık Devlet Hastanesi Bilgi İşlem sistemi kullanımı, veri girişi ve kontrol elemanı ihalesi ve başka ad altındaki, ihale ve teknik şartnamesindeki, şartları belirtilen alanlardaki işlerin ihalesinin muvazaaya dayandığı ve ihale şartnamesinde belirtilen hususlar dışındaki işçi çalıştırılması nedeniyle oluşan muvazaa talebine ilişkin olduğunu, kurumun bu şekilde davranmak suretiyle kanuna karşı hile yaptığının, davanın yasal dayanaklarından bir tanesinin 26/05/2008 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı yasanın 1.Maddesi ile değişik 4857 sayılı yasanın 3/2 fıkrası ve 27...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2977 KARAR NO : 2018/2300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2018 NUMARASI : 2017/317 ESAS 2018/211 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu işlemin T9 Osmancık Devlet Hastanesi Bilgi İşlem sistemi kullanımı, veri girişi ve kontrol elemanı ihalesi ve başka ad altındaki, ihale ve teknik şartnamesindeki, şartları belirtilen alanlardaki işlerin ihalesinin muvazaaya dayandığı ve ihale şartnamesinde belirtilen hususlar dışındaki işçi çalıştırılması nedeniyle oluşan muvazaa talebine ilişkin olduğunu, kurumun bu şekilde davranmak suretiyle kanuna karşı hile yaptığının, davanın yasal dayanaklarından bir tanesinin 26/05/2008 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı yasanın 1.Maddesi ile değişik 4857 sayılı yasanın 3/2 fıkrası ve 27/09/2008 tarih...
Temel sorun 4857 Sayılı Yasadaki işyeri kavramının genişliğinin Toplu İş Hukukuna yansımamasıdır. İşletme ve işyeri ayrımının bu bağlamda sorun çıkarması kaçınılmazdır. Özetleyecek olursak işyerindeki faaliyet hangi teknik amacı taşıyorsa asıl iş odur. İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir. Mal ve hizmetler için yatırım araçları ve işçi sayısı bu konuda ölçüt olabilir. Ancak bir işyerinde başka bir işverene ait ayrı bir işkolunda faaliyet var ise ayrı iş kolundan söz edilebilir. İşletme iş kolu tespiti için asıl iş ve yardımcı iş kavramına yer verilemez. Bundan başka, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesindeki "Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti ... Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Çalışma Bakanlığı tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayınlar....
Temel sorun 4857 Sayılı Yasadaki işyeri kavramının genişliğinin Toplu İş Hukukuna yansımamasıdır. İşletme ve işyeri ayrımının bu bağlamda sorun çıkarması kaçınılmazdır. Özetleyecek olursak işyerindeki faaliyet hangi teknik amacı taşıyorsa asıl iş odur. İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir. Mal ve hizmetler için yatırım araçları ve işçi sayısı bu konuda ölçüt olabilir. Ancak bir işyerinde başka bir işverene ait ayrı bir işkolunda faaliyet var ise ayrı iş kolundan söz edilebilir. İşletme iş kolu tespiti için asıl iş ve yardımcı iş kavramına yer verilemez. Bundan başka, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesindeki "Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Çalışma Bakanlığı tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayınlar....
İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile açılan davada maluliyet oranının tespiti için SGK'ya karşı dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, davalı kurum sigortalısı işçinin maluliyetin tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 40. İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyasında alınan raporlarda müvekkilinin maluliyet oranının % 50 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin kolunun kopma noktasına geldiğini, kolunun kısalması nedeniyle elini kullanamaz olduğunu, senelerdir tedavi ve ameliyatlarının devam ettiğini, Ankara 40....
