plakalı aracın üzerinde bu takip dosyası dışında başka icra takip dosyasından dolayı haciz bulunduğunun anlaşılması ve temyiz dilekçesinde de anılan aracın diğer takip dosyası üzerinden satışının yapıldığı ve bu icra dosyasına herhangi bir para girişi yapılmadığının ileri sürülmesi karşısında, söz konusu aracın icra marifetiyle satılıp satılmadığı, satılmış ise bu icra takip dosyasındaki alacak miktarının karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak, bu icra takip dosyasının alacağının karşılanmadığının saptanması halinde, sanığın eski işyerinde faaliyette bulunan .... isimli şahsın işlettiği işyerinin sanığa ait eski işyeri ve iş kolunun aynı olup olmadığı, devir işleminin yapılıp yapılmadığı, varsa .... isimli şahısla sanık arasında yakın akrabalık bağı ya da yakın arkadaşlık ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve buna göre de devir işleminin muvazaalı olup olmadığı tetkik edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait ----- numaralı faydalı model ile------ numaralı tasarım tescilinin aleyhine tespit istenen tarafça haksız bir şekilde kullanıp kullanmadığının tespiti, -----sayfalarında satışa sunulan ve sipariş üzerine yapılan ürünlerin tasarım ve faydalı modele ilişkin tecavüz ve ihlal teşkil edip etmediği, belirtilen internet sitelerindeki haksız kullanımlarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi ile davacıya ait faydalı model ve tasarım haklarının ihlal edilip edilmediğinin bilirkişilerce tespiti ile dava dilekçesinde yer alan görseller ve sosyal medya hesaplarına ait; dava dilekçesinde yer alan web adreslerinde ve bilirkişiler...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/113 Esas KARAR NO:2023/118 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/05/2023 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı Şirket aleyhine açılacak hukuk davaları ile yapılacak ceza şikâyetlerine dayanak olmak üzere, Müvekkili Şahıs ve Müvekkil Şirket’in haklarını ihlal eden ve aynı zamanda Müvekkili Şahıs ve Müvekkil Şirket aleyhine haksız rekabet yaratan maddi olguların tespiti anlamında ve gecikilmesi ve/veya duruşma ve/veya tebligat yapılması halinde kaybolma ihtimali bulunan ----------internet sitesi domain isminde birebir Müvekkili Şirket’e ait ticari unvan ve tescilli markanın kullanıldığının, Müvekkili Şahıs’a ait tescilli markalarının kullanılması suretiyle Müvekkili Şahıs’ın marka hakkından doğan haklarına tecavüz oluşturulduğunun ve Müvekkil Şirket’e ait bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Kayıtlarda Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun tespiti istemli) Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair 8. Hukuk Dairesi'nin 28.09.2020 gün ve 2020/3101 esas, 2020/5444 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Uyuşmazlık ve hüküm, nüfus( kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istemli) isteğine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı iş bölümü kararı uyarınca davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Dairemize ait ise de, karar düzeltme istemini inceleme görevi ortak hükümler 3. maddesindeki "Temyiz incelemesi tamamlanarak mahalline gönderilen dosyalara ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelemesi kararı veren daire tarafından tamamlanır." düzenlemesi gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2021/86 E DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı sendika vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T4 Ayk. Enr. Değ. T4 T4 A.Ş. tarafından farklı işkolunda yapılan işyeri tescil işlemlerinin 6356 sayılı Kanun hükümlerine açıkça aykırı olduğundan, T4 Ayk. Enr. Değ. T4 T4 A.Ş. işyerlerinde/işletmesinde halen müvekkili sendikanın taraf olduğu 01.01.2019- 31.12.2021 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi yürürlükte olduğundan, davalı T4 Ayk. Enr. Değ. T4 T4 A.Ş. işyerlerinde/işletmesinde yapılan işlerin girdiği işkolunun tespitine ilişkin yargılamanın Ankara 43....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/138 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TEKİRDAĞ 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/02/2020 Tarih, 2019/138 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 Güvenlik Bakanlığınca, davalı T13 T13 Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/138 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TEKİRDAĞ 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/02/2020 Tarih, 2019/138 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 Güvenlik Bakanlığınca, davalı T13 T13 Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2023/150 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----- marka,----tipli, ----- model, ------ şasi no'lu, ------- motor no'lu iş makinesini (------), 14.07.2021 tarih ve--------seri no'lu, 125.000,00 TL bedelli fatura ile davalı ------satın almış olduğunu, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilinin nezdinde olup makinenin müvekkiline ait olduğunu, teknik özellikleri belirtilen ------ marka,----- tipli,------model, ------şasi no'lu, ------ motor no'lu iş makinesinin müvekkili -------- ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirtilen iş makineleri, 14.07.2021 tarih ve -------- seri...
Davalı vekili, davacı ve müvekkilinin iş kolunun birbirinden farklı olduğunu, tarafların kullandıkları logoların tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin tescilli unvanını kullandığını, haksız rekabetten söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2018 NUMARASI : 2018/163 ESAS - 2018/448 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Deriteks Sendikasının 07.01.2015 tarihli başvurusu üzerine diğer davalı T3 11.01.2016 tarihinde Deriteks Sendikasının Yasanın aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikanın yasanın aradığı %1 toplu iş sözleşmesi imzalama şartını yerine getirmediğini, müvekkili işyerinde tespit karar tarihi itibariyle % 407lık ve % 50’lik çoğunluğu sağlayamadığını, bu nedenlerle T3 11.01.2016 tarih ve 75014829/103.02- 706 sayılı yetki tespit kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
