İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.01.2020 NUMARASI : 2018/82 2020/29 DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 2018/17 karar numaralı işkolu tespit kararı ile Bakanlık tarafından müvekkili şirkete gönderilen 29.03.2018 tarihli işkolu tespit yazısında müvekkili şirkete ait iş yerinin işkolları yönetmeliğinin 16 sıra numaralı ''gemi yapımı ve deniş taşımacılığı, ardiye ve antrepoculuk'' işkolunda yer aldığının tespit edildiğinin ifade edildiğini, ancak bu tespitin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait iş yerinde yardımcı iş yürütüldüğünü, bu bakımdan işkolu tespitinin İskenderun Demir ve Çelik AŞ'nin tabi olduğu ''Metal'' işkolunda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 01.04.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İsdemir Limanının yükleme ve boşaltma hizmetlerini alt işveren olarak üstlenmiş olduğunu, bu anlamda hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini ve yükleme...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.01.2020 NUMARASI : 2018/82 2020/29 DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 2018/17 karar numaralı işkolu tespit kararı ile Bakanlık tarafından müvekkili şirkete gönderilen 29.03.2018 tarihli işkolu tespit yazısında müvekkili şirkete ait iş yerinin işkolları yönetmeliğinin 16 sıra numaralı ''gemi yapımı ve deniş taşımacılığı, ardiye ve antrepoculuk'' işkolunda yer aldığının tespit edildiğinin ifade edildiğini, ancak bu tespitin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait iş yerinde yardımcı iş yürütüldüğünü, bu bakımdan işkolu tespitinin İskenderun Demir ve Çelik AŞ'nin tabi olduğu ''Metal'' işkolunda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 01.04.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İsdemir Limanının yükleme ve boşaltma hizmetlerini alt işveren olarak üstlenmiş olduğunu, bu anlamda hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini ve yükleme...

Ancak ve ilgili sendikalar ile Taçtığı iş kolu tespiti davası dairemizin 05.07.2012 gün, 2012/18727 Esas, 2012/26716 Karar sayılı kararıyla sonuçlandırılmış ve “….arasında imzalanan Çağrı Merkezi İletişim sözleşmesine göre danışmanlık, rehberlik ve çağrı merkezi işinin yapılıyor olması, çağrı merkezi hizmetinin telekomünikasyon hizmeti dışında kalan ve bu sektöre özgü olmayan bir hizmet türü olması gibi hususlar dikkate alındığında, mahkeme kararının bozularak, şirkete ait belirtilen iş yerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğünün 17 sıra numaralı “Ticaret Büro Eğitim Güzel Sanatlar” iş koluna girdiğinin tespiti ile” davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, iş kolu tespitine dair verilen son Yargıtay ilamına göre uyuşmazlığın çözümü gereklidir. Dolayısıyla SGK kayıtları ve dosya içeriğine göre davacının 09/12/2009-10/05/2014 hizmet süresi olduğu dikkate alındığında 05.07.2012 tarihinden önceki çalışması için davalı iş yerinde ilişkin Yargıtay 9....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2018/33 2018/378 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vahibe Kargo Hizmetleri isimli iş yerinin işvereni olduğunu, T3 İl Müdürlüğü tarafından 11/01/2018 tarih, 10864794- 103.02 Esas 106000 ilgi numaralı yazının müvekkiline ait iş yerine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince tebliğ edildiği ve süresi içerisinde bu tespit yazınıza cevap verilmediğinin belirtildiğini, ancak tespit yazısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, herhangi bir bildirim yapılmadığını bu nedenle yetki belgesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek T5 iş yeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair verilen yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı T.C....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVALILAR :... DAVA :Davacı, iş kolu tespiti raporunun itirazına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... ile T.C. ......

G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2.maddesine göre bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan ............ ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İş Kanunu'nun 2.maddesinin 7.fıkrasına göre bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur....

Öte taraftan ağırlıklı iş belirlenirken de işçilerin hangi işleri yaptıkları, birden fazla iş yapılıyorsa işçilere göre istatistiksel verilerin nasıl olduğu, bir işçi birden fazla iş yapıyorsa ayrı ayrı zamanının ne kadarını söz konusu işlere ayırdığı, yaptığı işler bakımından eğitim almasının gerekip gerekmediği, gerekiyorsa bu eğitimin verilip verilmediği, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan alt işveren işçilerinin üstlenilen işleri yapmak için yeterli olup olmadıkları gibi kriterler dikkate alınmalıdır. 2-Ayrıca dava iş kolu tespitine itiraz davası olup tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece tespit kararından etkilenecek işyerlerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Karşı tarafın, müvekkilinin markalarını kullanarak, giyim ürünleri üretimi yaptığını, depoladığını, toptan ve perakende olarak piyasaya sürdüğünü, ve haksız şekilde gelir elde ettiğini ve müvekkilinin marka haklarına tecavüzde bulunduğunu belirterek, karşı taraf iş yeri adresinde keşfen inceleme yapılmasını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin el konulması, üretiminin, piyasaya sürülmesinin ve satışının yasaklanması, durdurulması, önlenmesi suretiyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Maddesine göre kararın yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açılabileceğini, ancak kanunun 5. maddesinde belirtildiği üzere yeni bir TİS için yetki süreci başlamış ise iş kolu değişikliğinin bir sonraki dönem için geçerli olduğunu, iş kolu tespiti talebi ve buna ilişkin açılan davaların yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici mesele sayılmayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/358 Esas - 2019/204 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Yıldıray Armut'un davalıya ait iş yerinde çalışırken 15/08/2013 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu %13 oranında malul kaldığını, SGK Tahkikat raporunda sigortalının iş kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunun belirtildiği, sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 59.944,29 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 656,61 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini ve 2.876,05 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Yıldıray Armut'un bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 2.700,00 TL ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 50,00 TL geçici...