İş Sendikasının 1998 yılında ... ilinde buluna " ... Sulama Birliği" işyeri ile ilgili iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş yerinin "enerji" iş koluna girdiğine hükmettiğini ve ... İş Sendikasının bakanlık kararının iptali için dava açtığını, yerel mahkemenin davayı kabul ettiğini, davanın temyizi üzerine Yargıtay 9.H.D.'...
Mahkemece; öncelikle Ceza Dairesi tarafından 11.03.2015 tarihinde onanarak kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesi kararında yer alan, davalı işveren, şirket yetkilileri hakkında yapılan suç duyurusunun akıbeti araştırılarak, açılmış bir dava bulunup bulunmadığı belirlenmeli, ardında sonucuna göre ceza dosyasındaki maddi vakıalara ilişkin kabul nazara alınarak, soyut ifadelere dayanmayan, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı ve dayanağı mevzuat hükümleri ayrıntıları ile irdelenerek, mevcut ceza ve hukuk dosyalarında tanzim edilen raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, iş kazasının olduğu meslek kolu ile iş ve işçi güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınacak kusur raporu ile sonuca gidilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile, hüküm kurulması isabetsizdir. 2) Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığına uğramasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : İŞ KOLU TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hem olumlu yetki tespitine itiraz hem de iş kolu tespitine itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından, bir kısım şirket çalışanlarının mahkeme kararlarıyla tespit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık sürelerine eklenmesi ile ilgili işlemlerin yapıldığı bildirilerek 17.412,66 TL prim borcu aslı ile 98.248,06 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 115.660,72 TL T3 prim borcunun tahsilinin talep edildiğini, işbu yazı içeriğindeki gecikme zammına itiraz edildiğini, daha fazla gecikme zammı işletilmemesi adına miktarın 19.02.2018 tarihinde ödendiğini, davacı şirketin kuruluşundan iş kolu tespit davasına ilişkin kararın kesinleştiği 07.04.2014 tarihine kadar geçen süreçte ‘kağıt iş kolunda’ faaliyet gösterdiğini, nitekim davacı şirketin vergi levhası, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği faaliyet kodu tanımı, 28438 sayılı Resmi Gazete’nin 11.10.2012 tarihli 2012/57 sayılı kararı gibi resmi kurumlar nezdinde tüm kayıtlarda davacı şirketin kağıt iş kolu kodu kapsamında olduğunu, davacı şirketin basın ve yayın iş kolunda...
Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. Somut olayda, hakkaniyete uygun maddi tazminatın tespiti açısından, sigortalının yaşı ve yaptığı iş dikkate alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, TÜİK ve ilgili meslek odalarından ücret araştırması yapılması gerekirken; davacının sendika üyesi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan ve kaza tarihinde çalıştığı iş kolu haricinde bildirilen ücret dikkate alınarak asgari ücretin 2,80 katı üzerinden yapılan hesaba itibarla maddi tazminata hükmedilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan şekilde davacının yaptığı iş dikkate alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, TÜİK ve ilgili meslek odalarından, sendika üyesi işçi olması halinde ise bağlı bulunduğu sendikadan yapmış olduğu iş ile ilgili alabileceği ücreti araştırmak ve taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış hakları da gözeterek maddi tazminata hükmetmekten ibarettir....
Asliye Hukuk ve İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş akdi feshinden kaynaklanan kıdem ihbar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 20510709 sigorta sicil numarası ile davalıya ait (bahçe) işyerinde bahçe içindeki evde yaz kış ailesi ile birlikte kalıp, bekçilik ve diğer işlerde çalıştığı, ağırlıklı işinin bekçilik olduğu anlaşılmakla, ... iş kolu olarak değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tarsus İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, Tek Gıda İş Sendikası ile davalı ... aralarındaki tespit davası hakkında İzmir 11.İş Mahkemesinden verilen 29.12.2008 günlü ve 1159/ 813 sayılı hüküm incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kolu tesbiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14. Maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/128 2021/54 DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendikanın talebi üzerine T4 31.03.2020 tarih,31085 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2020/54 karar sayılı işkolu tespit kararında Kağıthane Belediye Başkanlığı iştiraki T13 A.Ş.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/128 2021/54 DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendikanın talebi üzerine T4 31.03.2020 tarih,31085 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2020/54 karar sayılı işkolu tespit kararında Kağıthane Belediye Başkanlığı iştiraki T13 A.Ş.'...
