İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle ; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilam ile de görüleceği üzere, davacının İş Sözleşmesi' nin feshinin dış kaynak kullanımı nedeniyle son çare ilkesi çerçevesinde yapıldığını ve feshin geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş ise de, buna rağmen davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğinin kabulü denilerek haksız ve hukuka aykırı işbu istinaf incelemesine konu hükmün verildiği davalı şirket tarafından davacının iş akdinin feshinin dayanağının alınan yönetim kurulu kararının oluşturduğunu, iş yerinin gereği olarak alınan işletmesel kararlar doğrultusunda geçerli nedenle kıdem ve ihbar tazminatları ve sair işçilik alacakları ödenmek suretiyle iş akdinin feshedildiğini, davacının iş akdinin davalı şirketin ana iş kolu olmayan lojistik ve depolama hizmetlerinin ana iş kolu lojistik ve depolama olan bir başka şirkete devredilmesine karar verilmesi davacının görev yapmış olduğu lojistik departmanının...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle ; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilam ile de görüleceği üzere, davacının İş Sözleşmesi' nin feshinin dış kaynak kullanımı nedeniyle son çare ilkesi çerçevesinde yapıldığını ve feshin geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş ise de, buna rağmen davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğinin kabulü denilerek haksız ve hukuka aykırı işbu istinaf incelemesine konu hükmün verildiği davalı şirket tarafından davacının iş akdinin feshinin dayanağının alınan yönetim kurulu kararının oluşturduğunu, iş yerinin gereği olarak alınan işletmesel kararlar doğrultusunda geçerli nedenle kıdem ve ihbar tazminatları ve sair işçilik alacakları ödenmek suretiyle iş akdinin feshedildiğini, davacının iş akdinin davalı şirketin ana iş kolu olmayan lojistik ve depolama hizmetlerinin ana iş kolu lojistik ve depolama olan bir başka şirkete devredilmesine karar verilmesi davacının görev yapmış olduğu lojistik departmanının...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi 2-Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili Av. ... Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Davalı şirkete ait işyerleri ile ilgili olarak 19/12/2014 tarih ve 29210 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan iş kolu tespit kararının kesinleşip kesinleşmediğinin, açılan bir dava olup olmadığının araştırılarak varsa dava evrakının onaylı örneğinin eklenip, tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2017/191 Esas - 2019/189 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Nevzet Uyar'ın davalı Aydemir .....

Davalı şirket vekili; dava konusu işyerlerinde yapılan işlerin büro işi olduğunu ve sağlık işi niteliğinde olmadığını, yapılan hizmetin gereği olarak şartnamelerde tıbbi formasyonu olan kişilerin çalıştırılmak istenmesinin doğal olduğunu, ancak bu kişilerin sağlık personeli olmadıklarını, bu hususun da iş kolunun sağlık iş kolu olmasını gerektirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafça müvekkiline ait tasarımları kataloglarına ekleyerek ve satışını yaparak SMK md. 81 kapsamında tecavüz edildiğini, b u nedenle alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile birlikte ''...'' adresine, yine karşı tarafın ürünlerinin ve müvekkiline ait tasarımların da satışını yapan ... '' ve ... ''...'' adreslerine gidilerek delil tespiti sureti ile keşif yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/22 Esas KARAR NO :2022/63 DAVA:Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''...'' markasının sahibi olduğunu, Karşı Tarafın, müvekkiline ait olan "..." markasını hukuka aykırı olarak kullandığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz eylemlerinin yanı sıra haksız rekabet ortamına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğurduğunu belirterek Karşı Tarafa ait adreste delil tespiti sureti ile keşif yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir....

İlk derece mahkemesince, davalı sendikanın 7 sıra nolu iletişim iş kolunda faaliyet gösterdiği, tespite konu iş yerlerinde iletişim iş kolunda çalışan işçi sayısının ise 197 olduğu, bu 197 işçinin 106'sının davalı sendika üyesi olduğu, diğer işçilerin iletişim iş kolu haricindeki iş kolları kapsamında çalıştığı, davalı sendikanın iletişim işkolunda çalışan işçiler bakımından iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapılması hususunda yetki tespitine dair yasada belirtilen çoğunluğa haiz olduğu, kurumca verilen tespit kararının yerinde olduğu, davacı tarafça kurum kayıtlarının aksini ispata yarar herhangi bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

, 6- İş Kolu Tespit kararında tespit yapılan müvekkili şirketin merkez adresindeki işyerinin 10 nolu "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel sanatlar" işkolunda olduğu tespit edilmiş olduğunu, Bu durumda söz konusu 10 nolu işkolunda yer alan 19 ADET Sendikanın da iş bu davaya dahil edilmesi gerektiğini, aynı şekilde 16 nolu “Gemi yapımı ve Deniz Taşımacılığı, Ardiye ve Antrepoculuk” İşkolundaki 6 sendikanın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, 7- İş kolu tespit kararı müvekkilinin şirketin merkez adresi olan Bayar Cad....

Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacının iş yerinde stajyer olarak çalışması sebebiyle adına kısa vadeli iş kolunda sigorta primlerinin ödendiğini, yaşlılık, malullük ve ölüm sigortası ödenmediğini, mesleki stajını tamamlamasından sonra iş yerlerinden ayrıldığını, herhangi bir çalışması olmadığını, davacının 28/03/1984 tarihindeki çalışmalarından dolayı açtığı bu davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle reddi gerektiğini, kuruma bildirilmediği iddia edilen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerektiğini, davacının çalıştığını iddia ettiği süre içerisinde 16 yaşından küçük olması sebebiyle adına yaşlılık, malullük ve ölüm sigortası priminin (uzun vadeli sigorta kolları primi) geçerli olmayacağını, mesleki zorunlu çıraklık eğitimi tamamladıktan sonra fiilen çalışmasının da olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....