Ödeme emrinin iptali istemli işbu davada, davalı Kurum, ilgili dönemi içeren iflas erteleme kararına binaen İİK. nın 179/b maddesi kapsamında ödeme emirlerini geri çektiğinden, mahkemece tedbirle sınırlı olmak üzere davacının ödeme emirlerinden sorumlu olmadığının tespitine dair karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Niğde İcra Dairesi'nin 2021/7693 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından icra takibi dayanağı belgenin gönderilmemesi sebebiyle ödeme emrinin iptali istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/81 E. 2021/691 K. DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun bir dönem yönetim kurulu üyesi olduğu Anteks Antalya Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin prim borçları nedeniyle 2013/168400 takip numaralı ödeme emrinin gönderildiğini, bu ödeme emri ile dava dışı şirketin 2013/Haziran, 2013/Temmuz ve 2013/Ağustos dönemlerine ait prim borcunun tahsilinin talep edildiğini, ödeme emrinin iptali için açılan Antalya 2....
Somut davada, davacı şirkete 11.572.454 sayılı 2012/29208- 221 takip numaralı dosya üzerinden ödeme emri gönderildiği, dava konusu istemin de bu ödeme emrinin iptali olduğu, ödeme emrinin davacı şirkete 02.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 05.10.2017 tarihinde açıldığı, dolayısıyla yasal süre içerisinde ödeme emrinin iptalinin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, davanın yasal dayanağı 6183 sayılı Yasa'nın 58. maddesi olup davalı Kurum vekilinin davanın 6183 sayılı Yasa'nın 79/4. maddesine istinaden açıldığı ve görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğuna yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ödeme emrinin iptali davalarında Kuruma başvuru şartı dava şartı olmadığından davalı vekilinin buna yönelik istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir....
, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 2019/154339 takip nolu dosyadan düzenlenen ödeme emrindeki 2009/08 ve 2009/02 aylarına ait idari para cezalarının zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, ödeme emrinin öncelikle sıfat yoksunluğundan, borcu olmadığından ayrıca zamanaşımından dolayı düzenlenen hukuka aykırı ödeme emrinin iptali gerektiğini belirterek, SGK Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 6620417 sayılı 2010/004375 takip numaralı ödeme emrinin müvekkili davacı yönünden iptalini, müvekkilinin davaya konu ödeme emri sebebiyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/96 E., 2021/111 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1108161.06 sicil numaralı işyerinin prim borçları konulu 2019/29824 takip numaralı ödeme emrinin 13.03.2020 de davacıya tebliğ edildiğini, borcun öncelikle zamanaşımına uğradığını, ödeme emrine konu borcun 2004 yılına ait olup davacının 2007 yılında müdür seçildiğini belirterek, dava konusu 2019/29824 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ ile;Davalı kurum tarafından davacı adına düzenlenen 2019/029824 takip numaralı ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödeme emrinin iptaline" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/428 E., 2019/156 K. DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteahhitlik yaptığını ve işyerinin 1997 yılında kapandığını, Kurum tarafından 1997/002466, 1998/001733, 2000/002901 takip numaralı ödeme emirleri olmak üzere 3 adet ödeme emri gönderildiği, prim alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE, Davacıya gönderilen 1997/2466 , 1998/1733 ve 2000/2901 nolu ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle İPTALLERİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Her ne kadar SGK istinaf başvurusunda aleyhe vekalet ücretine karar verilmemesi gerektiğini belirtmişse de; ödeme emrinin iptali istemi ile açılan davalarda kuruma başvuru dava şartı bulunmadığı, davacı tarafça doğrudan dava açılmasında bir hata bulunmadığı, dava tarihinden sonra ödeme emirlerinin kurum tarafından iptal edildiği, bu halde ilk derece mahkemesi kararında bir hata bulunmadığı, ödeme emirlerindeki miktarlar dikkate alındığında temyiz kanun yolunun açık olduğu anlaşılmakla oy birliği ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Eldeki davada, iptali istenen tüm ödeme emirlerinin 28.06.2012 tarihinde işyeri çalışanına tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebiyle ... 8....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir....
