İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/51 2018/440 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Bakanlığa bağlı İstanbul Tersanesi Komutanlığı-Pendik/İstanbul işyerinde idari kontrol (puantör) olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, asıl işi olmayan ek görevlerin sıralı yaptırılmamasına istinaden BİMER'e şikayette bulunduğunu, müvekkilinin anayasal bir hakkı olmasına rağmen işveren vekilini ilgili mercilere şikayet etmesi sebebiyle haksız ve hukuka aykırı olarak 26. Dönem Grup Toplu İş Sözleşmesinin Ek-13 Ceza Cetvelinin 14/b maddesi uyarınca 6 saat ücret kesme cezası verildiğini, ancak müvekkilinin 26. Dönem Grup Toplu İş Sözleşme hükümlerine aykırı bir fiili bulunmadığını ileri sürerek, müvekkiline verilen 6 saat ücret kesme disiplin cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemi ile açılan davada verilen kararın istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemine ilişkindir....
Olayda, davacının "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına neden olan "piyasaya sahte dolar sürmek" suçunun işlenme tarihinin 2000 yılı Ağustos ayı olması dikkate alınarak bu tarihten itibaren iki yıl içerisinde disiplin cezasının verilmesi gerekirken,bu süre geçirildikten çok sonra,31.7.2003 günlü ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilen disiplin cezasında,ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı açıktır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken esas alınması gereken tarihin cezanın kesinleşme tarihi değil fiilin işlenme tarihi olması gerektiği; 6413 sayılı Kanun’un 13. ve 20. maddelerinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine, Anayasa Mahkemesince verilen 28/11/2013 günlü, E:2013/46, K:2013/140 sayılı kararda “21. madde gereğince disiplin ceza puanına bağlı olarak verilen ayırma cezasının daha önce verilen disiplin cezalarının toplanmasından ibaret otomatik bir karar olmayıp, 21. maddede yer alan koşulların oluşup oluşmadığı konusunda Kurulların değerlendirme yapma yetkilerinin bulunduğu” değerlendirmesinin yapıldığı, aynı şekilde Askeri Yüksek İdare Mahkemesince de ilgili disiplin puanını oluşturan diğer idari cezaların da hukuki denetiminin yapıldığı, ilgili cezaların hukuka aykırı olduğuna kanaat getirilmesi halinde verilen ayırma cezasının da hukuka aykırı olduğuna hükmedildiği; dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezalarının...
Bu özellik disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan kaldırılmasına engeldir.Ceza ancak bir yargı kararı yahut yasama tasarrufu ile iptal edilebilir veya ancak disiplin cezasının ağırlığına göre belli süreler geçtikten sonra sicil dosyasından silinmesi atamaya yetkili amirden istenebilir....
, ölçülülük ilkesinin, amaç ve araç arasında hakkaniyete uygun adil bir dengenin bulunması gereğini ifade ettiği,bu nedenle, idarelerin, takdir yetkisine sahip oldukları ya da bir değerlendirme yapma durumunda bulundukları her bir somut olayın özelliklerini göz önüne alarak konuyu değerlendirmeleri ve işlemi tesis ederken ölçülülük ilkesini dikkate alarak tasarrufta bulunmaları gerektiği; davacının yetkilendirme başvurusunun reddine gerekçe olarak gösterilen İstanbul SMMM Odası tarafından verilen disiplin cezasının üzerinden çok uzun bir zaman geçtiği, davacının Oda'ya verdiği savunmasında samimi beyanlarda bulunduğu, pişmanlığını dile getirdiği ve yaptığı hatanın farkında olduğu, başvuru tarihi itibarıyla da anılan disiplin cezası dışında aldığı başkaca herhangi bir disiplin ya da adli cezasının bulunmadığının anlaşıldığı;bu durumda, dava konusu işlem tarihinden sekiz yıl önce yapılan bir hata nedeniyle verilen disiplin cezası gerekçe gösterilerek bağımsız denetçi olarak yetkilendirilme...
Uyuşmazlıkta; davacının sübut bulan, polis memuruna yakışmayacak kusurlu davranışlarının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. bendinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak," şeklindeki suç tanımına uymadığı, anılan fiiller yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı...
Olayımızda davacıya verilen disiplin cezasının bölge müdürlüğü disiplin kurulunca karara bağlandığı, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında disiplin kurulunun başkan ve iki üyesinin de aynı soruşturma kapsamında olduğu ve aynı disiplin cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, önerilen disiplin cezasının disiplin kurulunca kabul gerekçesi olarak da, davacının tahakkuk memuru ve ita amirine gerçeğe aykırı yanıltıcı belge sunduğu hususunun gösterildiği, tahakkuk memuru ve ita amirinin ise önerilen cezayı değerlendiren disiplin kurulu başkanı ve bir üyesi olduğu görülmüş olup, bu haliyle olayın tarafı olan disiplin kurulu üyelerinin katılımıyla oluşan disiplin kurulunun, isnat edilen fiilin, önerilen disiplin cezası ile uygunluğunu objektif değerlendiremeyeceği ve bunun sonucunda verilen disiplin cezasının da hukuka uygun olmayacağı tartışmasızdır. Bu durum gözardı edilerek, işin esası hakkında verilen kararda isabet görülmemiştir....
K DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 54. Bakım Fabrika Müdürlüğü/Elazığ işyerinde Türk Harb-İş sendikası üyesi olduğunu, 27. Dönem Toplu iş sözleşmesinden halihazırda yararlandığını, davacıya emir talimat ve nizamlara riayet etmediği gerekçesiyle haksız bir şekilde 27. Dönem Grup TİS’in Ek-13 ceza cetvelinin 4/b maddesi uyarınca 16 saat ücret kesme cezası verildiğini belirterek, haksız verilen disiplin cezasının iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının görev yerini izinsiz olarak terk ettiğini, bu nedenle davacıya ücret kesme cezası uygulandığını, müvekkili Bakanlık tarafından TİS, mevzuat ve emirlere uygun işlem tesis edildiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezası işleminin iptali isteminin reddine yönelik Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesi kararının usule ilişkin bir karar olduğu, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka uygunluğunu ve doğruluğunu değiştirmeyeceği; dava konusu disiplin cezasının mevzuata uygun olarak yetkili disiplin amiri tarafından verildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
