İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda"Davanın KABULÜ ile: Şanlıurfa ili Harran İlçesi Saide Mahallesi 158 Ada 2 Parsel kayıtlı taşınmaz yönünden; Kamulaştırmasız el atma nedeni ile davacıların hissesi oranında tespit edilen toplam 3,985,76TL’nin dava tarihi olan 07/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hissesi oranında ÖDENMESİNE, Şanlıurfa ili Harran İlçesi Saide Mahallesi 158 Ada 2 Parsel kayıtlı taşınmazın 10/03/2020 tarihli Fen bilirkişisi raporunda ve ekli krokisinde belirtilen "irtifak1 olarak gösterilen 3.386,83m2'lik" ve "irtifak2 olarak gösterilen 1.120,70m2'lik" enerji nakil hattı irtifak alanları için davacıların her biri adına olan 717246/9976237LİK HİSSESİ ÜZERİNDE VE HİSSESİ ORANINDA davalı TEDAŞ lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Fen bilirkişisinin rapor ve ekli krokisinin kararın eki sayılmasına, Şanlıurfa ili Harran İlçesi Saide Mahallesi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, Manisa İli Salihli İlçesi Pazarköy Mahallesi 109 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 19/08/2019 tarihli fen bilirkişisi Mustafa Özdemir tarafından düzenlenen krokide yeşil renk ve D harfiyle gösterilen 2116.27 m²lik kısmında DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE (Ağaç dikmemek, bina vb gibi sabit tesis yapmamak şartıyla) bu hakkın kullanım hakkı davacı idareye ait olmak kaydıyla haciz, ipotek vs....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/85 D.iş sayılı dosyasında yer alan fen bilirkişisi Ozan Çalışkan tarafından düzenlenen 18/07/2018 tarihli raporda sarı renge boyalı olarak gösterilen 636,82 m² 'lik kısımda (ağaç dikmemek, bina ve bunun gibi sabit tesis yapmamak şartı ile) davacı T1 lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve T1 adına TESCİLİNE, Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Avdal Mahallesi, Mezarlık Mevkiinde bulunan 189 parsel sayılı taşınmazda Manisa 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, Manisa İli Salihli İlçesi Köseali Mahallesi 107 ada 6 parsel (eski 1238 parsel) sayılı taşınmazın 19/08/2019 tarihli fen bilirkişisi Mustafa Özdemir tarafından düzenlenen krokide yeşil renk ve D harfiyle gösterilen 2015.11 m²lik kısmında DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE (Ağaç dikmemek, bina vb gibi sabit tesis yapmamak şartıyla) bu hakkın kullanım hakkı davacı idareye ait olmak kaydıyla haciz, ipotek vs. Şerhlerden ari olarak Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Manisa İli Salihli İlçesi Köseali Mahallesi 107 ada 6 parsel ( eski 1238 parsel) sayılı taşınmazın 19/08/2019 tarihli raporda fen bilirkişisi Mustafa Özdemir tarafından düzenlenen krokide kırmızı renk ve G harfi ile gösterilen 993.48 m²lik kısmında davacı T1 A.Ş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, kamulaştırma bedelinin 58.429,74- TL olarak TESPİTİNE, Salihli 1....

ile kamulaştırma nedeniyle davacı T1 A.Ş. lehine İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, 2- Davalılar adına tapuda kayıtlı olan Güzelyurt Mahallesi 116ada 32 parsel sayılı taşınmazın 20,50 m2'si için belirlenen kamulaştırma direk yeri bedelinin 1.067,64....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Artvin İli, Ardanuç ilçesi Aşağıırmaklar Köyünde bulunan 119 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 299,16 m²'si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 113,83 m²’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı ve aynı yer 119 ada 75 parsel sayılı taşınmazın 377,63 m²'si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 152,66 m²’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 22.812,94- TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu 119 ada 23 parselin, 02/04/2019 tarihli fen bilirkişi raporuna Ek-1 krokide kırmızı boyalı olarak (IR) rumuzuyla gösterilen 299,16 m² alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; Ek-1 krokide mavi boyalı olarak (IR) rumuzuyla gösterilen 113,83 m²’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu 119...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın KABULÜ ile; -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kurtdere Köyü 1210 parsel sayılı taşınmazın 04/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda IR harfiyle gösterilen 2006,9 m²lik kısmında davacı Botaş lehine (ağaç dikmemek, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız olarak tapuya TESCİLİNE, -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kurtdere Köyü 1210 parsel sayılı taşınmazın 04/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfiyle gösterilen 597,86 m²lik kısmında davacı Botaş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 2- Daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 35.467,78 TL ve geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 1.655,12 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 37.122,89 TL olarak TESPİTİNE, 3- Tespit edilen 37.122,89 TL toplam kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince Mahkememizin 2018/751 Esas...

MANEVİ TAZMİNATŞİKAYET HAKKI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 36 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı taraf vekili tarafından istenilmekle, temyiz İsteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Davacılar Recep ve Selde ile T... Nature Tur. inş. San. Tic. AŞ. vekilleri, davalı M...... Turizm AŞ. İle Berna aleyhine açtıkları dava ile davalı firmanın kendileri hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile Antalya C....

49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı, 144,87 m2'sinin ulaşım yolu yeri için mülkiyet kamulaştırması kararı alındığını bu bağlamda Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/266 D.İş. sayılı dosyası ile Kamulaştırma Kanununun 27....

TAŞINMAZ MÜLKIYETININ KAZANILMASI ARAZI MÜLKIYETININ MALZEME SAHIBINE VERILMESI ÜST HAKKI TAZMINAT AKDIN ŞEKLI KONU VE TAPU KÜTÜĞÜNE KAYIT "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı, kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 2. Katının davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve birleşen dava ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı- karşı davacı; fuzuli şagil olmadığını, çekişmeli taşınmazda bulunan binada ist hakkı satın aldığını ve davalının bilgisi dahilinde daire yaptığını bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile de temliken tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, temliken tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....