"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakki olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi Maliye Hazinesi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2018...

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davanın KABULÜ İLE, 1- A)Hatay ili Belen ilçesi Bakras Şenbük Mahallesi 70 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Mehmet Gürkan'ın 26/04/2018 tarihli raporunda (IR ) ile gösterilen 2.066.90 m² lik kısımda davacı BOTAŞ A.Ş LEHİNE DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BOTAŞ LEHİNE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, (G-IR) ile gösterilen 253.48 m2 lik kısımda BOTAŞ A.Ş LEHİNE GEÇİÇİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, , (70/b) ile gösterilen 4.41m²lik alanın KULLANIM HAKKI BOTAŞ A.Ş YE AİT OLMAK ÜZERE Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, B)Hatay ili Belen ilçesi Bakras Şenbük Mahallesi 76 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 272 parsıl sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Mehmet Gürkan'ın 26/04/2018 tarihli raporunda (IR) ile gösterilen 1.644,70 m² lik kısımda davacı BOTAŞ A.Ş LEHİNE DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BOTAŞ LEHİNE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, (G-IR) ile gösterilen 227.28...

HAKKI OLMAYAN YERE ELATMAK 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 154 ] 765 S....

KANUN YOLLARINA BAŞVURMA HAKKI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 260 ] "İçtihat Metni" Elektrik hırsızlığı suçundan sanık K.... C....'in yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (KULP) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.2.2006 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 11.12.2007 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. 5271 Sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 260/1.maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin yasa yollarına başvurma hakkı bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AİLE KONUTU ÜZERİNDE SAĞ EŞE İNTİFA HAKKI TESİSİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2008 gün ve 214-467 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 28.12.2009 gün ve 12647-13841 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 11.05.2005 günlü dilekçe ile 5.000.00 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 30.12.2008 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, 1.1.2010 tarihinden itibaren değeri 8.690....

HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 513 ] "İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Muammer'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Eskipazar Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.7.2000 gün ve 33 Esas, 78 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 19.6.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü; Sanığın, garaj ve ev yapmak suretiyle el attığı 2 nolu parselin tapulama tutanaklarına göre köy tüzelkişiliği adına arsa olarak tescil edildiği, bu nedenle taşınmazın özel mülke konu olduğu, eylemin hukuki çekişme niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 6.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/198 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b/2 maddesi gereğince DÜZELTİLMESİNE, II) 1- DAVANIN KABULÜ İLE; Şanlıurfa ili Birecik ilçesi Çoğan köyü 1766 parsel yönünden; Şanlıurfa ili Birecik ilçesi Çoğan köyü 1766 parsel de kayıtlı bulunan taşınmaz da 28/01/2020 tarihli fen bilirkişisi Mehmet Arpacı nın hazırladığı ekli kroki uyarınca daimi irtifak alanı olarak İR1 harfle gösterilen ve kırmızı renkte taralı toplam 2.968,86 m2 lik kısmında (ağaç dikmemek bina ve tesis yapmamak şartıyla) davacı BOTAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE; Şanlıurfa ili Birecik ilçesi Çoğan köyü 1766 parsel de kayıtlı bulunan taşınmaz da 28/01/2020 tarihli fen bilirkişisi Mehmet Arpacı nın hazırladığı ekli kroki uyarınca G1 olarak gösterilen toplam 1.447,30 m2 lik kısmında davacı BOTAŞ lehine 2 YIL SÜRELİ GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE; Dava konusu Şanlıurfa ili Birecik ilçesi Çoğan köyü 1766 parsel sayılı taşınmaz da davacı BOTAŞ...

İRTİFAK HAKKI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 250 m2'lik bölümünün barajdan sızan su nedeniyle tarım toprağı özelliğini kaybettiği, kullanılamaz hale geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, bu bölümün bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

ELEKTRİK HIRSIZLIĞIKANUN YOLLARINA BAŞVURMA HAKKI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 260 ] "İçtihat Metni" Elektrik hırsızlığı suçundan sanık Celal'in yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (K...)Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.02.2006 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 10.12.2007 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasası'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasayollarına başvurma hakkı bulunmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Türkgözü 101 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 661,75 m2’si üzerinde kurulması istenen 49 yıl süre ile müstakil ve daimi irtifak hakkı, 261,56 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 4.982,53 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine dava konusu parselin, 29/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 661,75 m2 alanındaki kısmı üzerine 49 yıllık süre MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI; 261,56 m2’si üzerinde 3 yıllık süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 4.982,53 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/429 Esas ve 2016/4 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Posof Ziraat Bankasına yatırılan toplam 3.874,45 TL'nin mahsubu ile Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen bakiye 1.108,08...