İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, kira ilişkisi olmadığını , tanıkların bunu doğruladığını, davalının Temmuz 2020 yılında daireyi boşalttığını, kira ilişkin olsa daireyi boşaltmayacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına , davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız kullanım nedeni ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....

Hukuk Dairesi'nin 2014/9523 Esas-2014/10948 Karar sayılı kararında "Konut ihtiyacına dayalı davalarda ihtiyaçlının kirada oturması ihtiyacın varlığı açısından yeterlidir. Davacının kirada oturduğu iddiasının aksi davalı tarafından kanıtlanamadığına göre ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir." denilmek suretiyle, tahliye isteminde bulunan davacının kirada oturmasının, başlı başına ihtiyacın varlığını gösterdiği açıkça vurgulandığını, müvekkilin, kira süresinin sona erdiği 15.12.2020 tarihinden itibaren sözleşmeyi yenilemeyeceğini, davaya konu daireye kendisinin ihtiyacı olduğunu, bu sebeple kira süresinin bitiminde kiralananı tahliye etmesi gerektiğini Samsun 2....

Söz konusu hükme dayanılarak, Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğine 22.4.2010 gün ve 27560 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 29'uncu maddesiyle eklenen geçici 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında; 12.11.2008 gün ve 5810 sayılı Kanunun 8'inci maddesiyle Kanuna eklenen geçici maddenin yürürlüğe girdiği 25.11.2008 tarihinden önce serbest bölgelerde halen geçerli Faaliyet Ruhsatı bulunan yatırımcı kullanıcılara kiralanan arazi, arsa, ve binalardan Hazinenin mülkiyetinde bulunanların ruhsat ve kira süresinin, Müsteşarlığa müracaat edilmesi halinde, Faaliyet Ruhsatı ve kira süresinin başlangıç tarihi esas alınmak suretiyle 49 yıla kadar uzatılabileceği hükmüne yer verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunduğunu, ancak davacının murisi Hacer DUYGUN ile hiçbir kira sözleşmesi yapmadığını, davacı ile ilk kira sözleşmesinin Ahmet DUYGUN ile yapıldığını, sonrasında ise Kenan DUYGUN ile yeni bir kira sözleşmesi yapıldığını, son olarak 10 Ekim 2014 tarihinde Kenan DUYGUN'un oğlu İsmet DUYGUN ile son kira sözleşmesinin devamına ilişkin karar alındığı ve taraflarca imzalandığını, davacının kira sözleşmesini Hacer DUYGUN ile yapmadığını, dolayısıyla murisin miras ortaklığına temsilci atanan kişinin davacı aleyhine tahliye davası açma hakkı bulunmadığını, husumet itirazında bulundukları, kiralayan olmayan malikin tahliye davası açma hakkı olmadığını, kiralayan olmayan malikin yalnızca kira alacağını, kiralananın hasar görmesi gibi maddi zararlara dayalı dava açma hakkına sahip olduğunu, bu nedenle davacının taraf sıfatının bulunmadığını, kira sözleşmesinin tarafları hayatta olduğundan davacının miras hukuku...

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava dosyası incelendiğinde; davacı ile mülga … Belediye Başkanlığı arasında yapılan kira sözleşmesinin 23. maddesinde, sözleşme süresinin bitimi veya bu şartname ve sözleşme hükümlerine aykırılık nedeni ile akdin iptal edilmesi halinde, tebligatı müteakip 15 gün içerisinde kiracının kiralananı tahliye edeceğinin düzenlendiğinden bahisle, kira süresinin sonunda davacıya yapılması gerekli tebligatın yapılmaması gerekçe gösterilerek mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir. 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinde ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde, 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan ihaleye dayalı kiralamalarda, kira süresinin bitiminden önce davacıya kira süresinin bittiğine ilişkin tebligat yapılması gerektiğine ilişkin hükme yer verilmemiştir....

Telekomünikosyon A.Ş. vekili; kira sözleşmesinin kurulması sırasında tarafların örtüşen iradeleriyle sözleşme süresinin 49 yıl olarak belirlendiğini ve protokole kira artış şartı koyulmadığını, müvekkilinin sözleşmenin kurulmasından itibaren edimini yerine getirdiğini, hem talep tarihine bakılmaksızın 2014 yılı için kira tespiti yapılması, hem de bu tespitin geriye dönük kira talepleri bakımından uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. 3....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kira ilişkisinin ihale ile kurulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, herhangi bir ihale yapılmadan sözleşme imzalanmasının okul aile birliği yönetmeliğine aykırı olduğunu, sözleşme süresi bitiminde sözleşmenin yenilenmediğini, davacının fuzuli şagil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince kira süresinin bitimi nedeniyle sözleşmenin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 16.03.2004 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir. Taraflar arasında düzenlenen 16.03.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 2886 Sayılı Yasaya göre kiraya verilmediği anlaşılmaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/326 d.iş sayılı tespiti dosyası ile eski hale getirme bedeli ve onarım süresinin tespitini talep etmiş mahkemece 23.06.2009 tarihinde gidilen keşif ile alınan bilirkişi raporunda “duvarlarda çivi izleri, sıva sökülmeleri ve tahribatlar olduğu, bölme alçıpan duvarların kapılarının alınmış olduğu,duvar ve tavan boyalarının kirlendiği ve tahribatlar neticesinde boyaların bozulmuş olduğu, tavandaki aydınlatma armatörleri ve prizlerin söküldüğü, elektrik kabloların yerlerde olduğu, mozaik döşeme üzerini minofle kapladığı” tespit edilmiştir.Yargılama aşamasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise dava konusu mecurun tamir edildiği ve tespit raporunda belirtilen hor kullanma ile ilgili hususların kalmadığı belirtilerek tespit raporu uyarınca hor kullanma bedeli ve onarım süresi kira bedeli belirlenmiştir.Kira sözleşmesinde eski hale getirme hükmü yer almadığına göre kiraya veren eski hale getirme talep edemez. 6098 sayılı T.B.K.’nun 316....

maddesine dayalı kira süresinin bitimi nedeniyle kirayaverenin tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.6.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıların davacıya ait dükkanda kiracı olarak faaliyet gösterdiklerini, sözleşmenin son olarak 10.06.2011 başlangıç tarihli sözleşmeyle bir yıl süreyle yenilendiğini, ilk kira ilişkisinin kurulduğu 10.6.2002 tarihinden itibaren uzama süresi gözetildiğinde TBK. 347. maddesinde düzenlenen on yıllık sürenin geçtiğini belirterek süre bitimi nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir....

Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 06.07.2012 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin konusu arsa olarak yazılmıştır. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda davaya konu kiralananın asfalt yapım işlerinde kullanıldığı, üzerinde iş makinesi ve istasyon bulunduğu beyan edilmiştir. Genel Hükümlere tabi kira sözleşmesinde; sözleşme süresinin sona ermesi halinde sözleşme belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarıyla ilgili belirsiz süreli kira sözleşmelerinde feshi ihbar süresi Türk Borçlar Kanunun 329.maddesi hükmüne göre belirlenir. Kiralananın Konut ve Çatılı İşyerleri Kirasına tabi olması halinde ise; TBK'nun 347. Maddesi uyarınca belirli süreli sözleşmelerde kiracı tarafından sözleşme süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça sözleşme aynı koşularla bir yıl için uzatılmış sayılır....