"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üst kattaki dairenin banyosundan sızan sular nedeniyle uğranılan 3.350TL maddi ve 6.000TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, müvekkilinin ikamet ettiği binaya ait istinat duvarının, davalıların ikamet ettiği ve üst kotta bulunan binaların kanalizasyon borularından sızan sular ile çatı sularının bahçeye boşalması sonucunda boş bırakılan ağaç diplerinden sızan sular nedeniyle hasara uğradığını, uzun süre atık suya maruz kalan duvarın çökme tehlikesi yaşadığını, belediyenin duvarın yenilenmesi için davacıya süre verdiğini, bunun üzerine ... 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/11/2009 gününde verilen dilekçe ile davalılar tarafından yürütülen yol ve su hattı düzenleme çalışmaları sırasında sızan sular nedeniyle davacının bahçesinde zarar meydana geldiği iddiasına dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 16/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalılar tarafından yürütülen yol ve su hattı düzenleme çalışmaları sırasında sızan sular nedeniyle davacının bahçesinde zarar meydana geldiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2015 NUMARASI : 2014/722-2015/380 Taraflar arasında görülen davada Beyşehir Sulh Hukuk ve Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 11.04.2014 tarihli dilekçeyle; 805 ada 69 sayılı parseldeki binada kendisinin dükkanı, davalının evinin bulunduğunu, davalıya ait evden sızan sular sebebiyle dükkanında zarar oluştuğunu, bu yönde tespit yaptırdığını belirterek tazminat istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun üst katında bulunan davalıya ait konuttan sızan sular nedeni ile sigortalı konutun hasara uğradığı, sigortalının zararının müvekkili tarafından karşılandığını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. ........ poliçe no.lu Birleşik Ürün Sigortası nedeniyle, hasar ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere 17/08/2020 tarihli üst komşu iş yerinin fermuar yıkama havuzunun gider borusunun patlaması/yerinden çıkması neticesinde tavandan sızan sular sebebiyle kumaş emtiasının ıslanmak suretiyle hasar gördüğü beyan edilmiştir denilerek Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyasından 133.184,24-TL tazminat ve 11.187,48-TL faiz talep ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından ....... Tekstil Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. Firmasına ödenen ve müvekkiline Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasından rücu edilen tutarın kusurun bulunmaması ve haksız kazanç elde edilmesi nedeniyle müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 21. Asliye ve Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, dost işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat malikleri arasında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın rücuen tazminat davası olduğunu ve görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından evim sigorta poliçesi ile sigortalı konutta 21.06.2010 tarihinde davalıya ait üst kattan sızan sular neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına hasar ödemesi yaptığını, davalıdan kaynaklanan hasar miktarı olan 2.893,97 TL’nin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, hasarın kendisinin dairesinden kaynaklandığının ispat edilmesi gerektiğini, kendi dairesinde kabarma olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı vekili, davalının dairesinden akan sular nedeniyle davacının uğadığı zarar ile yoksun kaldığı kira bedeli olmak üzere toplam 5 milyar TL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; kat mülkiyetli ana taşınmazda üst katta bulunan davalının bağımsız bölümünden davacının bağımsız bölümüne sızan sular nedeniyle uğranılan zarar ile yoksun kalınan kira bedeli olmak üzere toplam 5.000.000.000 TL.'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
Mahkemece, davacının atık suyun önlenmesi için gerekli imalat bedeline ilişkin davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının istinat duvarının imalat bedeline ilişkin talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve dava dışı ...Apartman yönetimini temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin ikamet ettiği binaya ait istinat duvarının, davalıların ikamet ettiği ve üst kotta bulunan binaların kanalizasyon borularından sızan sular ile çatı sularının bahçeye boşalması sonucunda boş bırakılan ağaç diplerinden sızan sular nedeniyle hasara uğradığını, uzun süre atık suya maruz kalan duvarın çökme tehlikesi yaşadığını, belediye tarafından duvarın yenilenmesi için davacıya süre verildiğini, bunun üzerine .......
