WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5 nolu bağımsız bölümdeki WC'nin pis su giderlerinin yerlerinin değiştirilmesi nedeniyle bağımsız bölümün kiraya verilemediği belirtilerek oluşan zararın giderilmesi ve alt kattaki reklam panosunun kaldırılması, karşılık dava ile üst kattan sızan sular nedeniyle oluşan zararın giderilmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılara ait bağımsız bölümün tapu kaydı ile yönetim planı dosyada bulunmamaktadır. Tapu Sicil Müdürlüğünden tapu kaydı ve yönetim planı getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Dava üst katta bulunan 12 nolu dairenin banyo ve tuvaletinden sızan sular sebebiyle davacıya ait 10 nolu daireye verdiği zarar ziyanın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

        Sulama Birliği kanalından sızan sular nedeniyle ... İdare Mahkemesine açılan tazminat davası sonucunda dava dışı 3. şahıslara ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek ödenen bedelin rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. ... İdare Mahkemesi’nin 31.10.2002 gün, 2000/40, 2002/1763 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... ... tarafından ... Barajı’nın hizmete açılması nedeniyle Nizip İlçesi Elifoğlu köyü 24 nolu parseldeki tarlaların, su sızması sonucu balçık haline dönüşüp kullanılamaz duruma geldiği öne sürülerek, doğan zararın hizmet kusuruna dayalı olarak davalı ...İ Genel MÜdürlüğü’nden tahsilinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2.238.479.200-TL maddi tazminatın, ilk dava açma tarihi olan 21.07.1999 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat isteminin reddine oyçokluğu ile karar verildiği, kararın Danıştay 10....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamaış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı ... şirketi vekili, müvekkil şirkete sigortalı konutun, davalıya ait daireden sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, bu nedenle sigortalıya 02.02.2007 tarihinde 7.471,76 TL ödme yapıldığını, davalının %100 hasardan kusurlu sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya sigortalı konutta, davalıların maliki olduğu üst kattaki daireden sızan sular nedeniyle hasar oluştuğunu, eksper tarafından tespit edilen 3.628,00 TL. hasar bedelini 27.12.2013 tarihinde sigortalılarına ödeyip haklarına halef olduklarını, bina maliki olan davalıların hasardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.628,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....

              ya ait dairede, üst komşusu olan davalıya ait dairedeki termosifon kazanının patlaması neticesinde dahili su hasarı meydana geldiğini ve sigortalıya ait dairenin hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 3.254,80 TL'nin rücuen kusurlu bulunan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalıya ait dairede meydana gelen zararın, davalıya ait daireden sızan sular neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

                Şti'nin iş yerinde bulunan malların 25/08/2012 tarihinde bina ortak giderinden sızan sular sebebiyle dahili su hasarına maruz kalarak hasarlandığını, söz konusu hadise sebebi ile davacı ... şirketinin ekspertiz sonucu tespit olunan 16.886,00 TL hasar bedelini 26/12/2012 tarihinde ödediğini belirterek, hasar tazminatını ödeyen davacı ... şirketinin, sigortalısının hukukuna halef olması nedeniyle 16.886,00 TL tazminat bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının kullanımında olan daireden sızan sular nedeniyle davacı tarafından sigortalanan işyerinde hasar oluştuğunu, 2.002,23 TL hasar bedelini sigortalıya ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek davalının rücuen tahsil için başlatılan takibe itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

                    Dava, konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak talebine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, konut sigorta sözleşmesi gereğince sigortalı konutun üst kattındaki daireden sızan sular nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlusundan alacak isteminde bulunmuştur. Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....

                      UYAP Entegrasyonu