Davalı vekili, taşınmaz malikinin müvekkili şirket olup, diğer müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, aşırı yağış sebebiyle binanın dışından giren ve sızan sular sebebiyle müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, sigortalı kiracının istifleme ve depolamaya dikkat etmeyerek zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olup, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceği, mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen rapor kapsamında davacının davalıdan 5.922,00 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davalı ... yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir....
Dava, sigortalıya ait bağımsız bölüme davalıların sorumluluğunda ve kullanımında olan işyerinden sızan sular nedeniyle dahili su hasarına uğrayan sigortalının ortaya çıkan zararının davacı sigortacı tarafından giderilmesi ile zarar miktarının davalı banka ile davalı site yönetiminden rücuen tazminine yönelik icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ..... tarafından sunulan imza beyannamesinde site yönetiminin 634 sayılı yasanın 34 maddesi uyarınca atandığı, davacı tarafça dosyaya sunulan fotoğraflarda bağımsız bölümlerin fiilen kullanıldıkları, dolayısıyla sitenin kat mülkiyetine geçtiği anlaşılmakla olayda TTK'nin halefiyete ilişkin hükmü de göz önüne alınarak davacı sigortacı oluşan zararı tazmin etmekle kiracı olarak sitede bulunan sigortalısının yerine geçtiğinden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
Şti'nin faaliyet gösterdiği iş yerinin davalının yapı maliki olduğu bina üst kat iş yerinden 20/09/2016 tarihinde sızan sular nedeniyle sigortalı iş yerinde meydana gelen demirbaş, dekorasyon ve emtia hasarına ilişkin ..... Paket Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen 38.311,00 TL'nin davalıdan rücu'en tahsiline ilişkin tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıya ait daireden sızan sular nedeniyle oluşan 10.000 TL zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme'ye ait olmak üzere, dava konusu hasarın; üst katta yer alan Davalı ... ... kullanımındaki daireden sızan sulardan kaynaklandığı, ancak dava konusu hasardan; hangi davalının sorumlu olduğu hususunun takdiri ise Sn. Mahkeme'ye ait bulunduğu değerlendirilmiştir. F.Tarafların sair hususlardaki taleplerinin takı ise Sn. Mahkeme'ye ait bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının halefi olduğu dava dışı sigortalı dairesinin zarar görmesinin sebebinin davalı dairesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hasar nedeniyle uğranılan zarar iddiasından kaynaklanan tazminatın, davalı sigortalı ve sigortacıdan tahsili istemine ilişkin yapılan icra takibine davalıların itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali. istemine ilişkindir. TTK'nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkiline iş yeri sigortası ile sigortalı zemin kattaki iş yerinin dördüncü kat maliki davalının evinden sızan sular nedeni ile hasar gördüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 2.684,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre tesisat kaçağının hangi daireden veya kimden kaynaklandığının tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya sigortalı işyerinde, davalıya ait üst kattaki daireden sızan sular nedeniyle hasar oluştuğunu, sigortalı işyerinde oluşan hasar karşılığı sigortalılarına 38.482,34 TL. tazminat ödeyip haklarına halef olduklarını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihi olan 14.12.2011'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur ve sorumluluk ile zarar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı dairesinden sızan sular nedeni ile davacı dairesinde oluşan zararın tazmini, gerekli tamiratın yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, üst katta bulunan bağımsız bölümün atık su giderlerinden davacı dairesine sızan sular nedeniyle oluşan maddi hasarların davalılarca tazmini, davalı evinde tamirata izin vermediğinden söz konusu tamiratın mahkeme kararı ile yapılmasına karar verilerek masrafların davalılardan alınması istenilmiştir. Mahkemece, bağımsız bölümde kiracı olan ...'ın tahliye etmiş olması nedeni ile hakkındaki dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirkete tüm ev sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... sahibi olduğu sigortalı mahalde üst kattaki 12 nolu dairenin tesisatındaki kaçak nedeniyle sızan suyun sigortalı daireye sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden 7.738,00 TL'nin 08/04/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, 7.738,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte borçluların tapu hisseleri oranında tahsili talebiyle Bakırköy 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, üst kattan sızan sular nedeni ile uğradığı maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili ile tavanın eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda akan çatı nedeni ile davacının uğramış olduğu zararın tazmini ile tavanın eski hale iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
