E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, en son ücretinin net 3.750,00 TL. olduğunu, ancak maaşlarının eksik ödenmesi nedeniyle, davalı uhdesinde 37.000,00 TL.ödenmemiş ücret alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Davacının işyerindeki görevi, yaptığı işin niteliği ve kıdemi gözetildiğinde davacının en son net 3.750 TL maaş aldığı kabul edilmiştir. Dosyada mübrez ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bilirkişi aylık ücret miktarı açısından seçenekli hesaplama yapmış, mahkemece de davacının iddia ettiği ücret üzerinden yapılan hesaplama kabul edilmiştir. Bu hesaplamaya göre davacının iddia ettiği ve ödendiği ispat edilemeyen 37.000,00 TL ücret alacağı bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediğine, davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğup doğmadığına, davacının ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunup bulunmadığına, tespit edilen aylık ücret miktarının yerinde olup olmadığına, ret vekalet ücretinin doğru olup olmadığına ilişkindir....
Mahkemece, davacının, emekli olarak işten ayrıldığı, kıdem tazminatı, ikramiye alacağı ve ücretlerinin eksik ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatı ile ikramiye ve ücret alacağı olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli bulunup bulunmadığı hususları uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece, davacının, emekli olarak işten ayrıldığı, kıdem tazminatı, ikramiye alacağı ve ücretlerinin eksik ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatı ile ikramiye ve ücret alacağı olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli bulunup bulunmadığı hususları uyuşmazlık konusudur....
Öte yandan, davalıya ait işyerinde üretim müdürü olarak çalışan davacı, 26.12.2008 tarihinden itibaren kendisine iş güvenliği uzmanı görevinin de verildiğini, bu görevi dolayısıyla davalı tarafından hiçbir ücret ödenmediğini, bu görevi için aylık en az 3.000,00 TL ücret ödenmesi gerektiğini beyan ederek, ücret alacağı talebinde de bulunmuştur. Davacı, ücret alacağı bulunduğunu yazılı belge veya tanık beyanı ile ispat edememiştir. Bu durumda, davacı işçi ücret alacağı olduğunu ve buna bağlı olarak da iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ispatlayamadığından, ücret alacağı ve kıdem tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, ücretli izin alacağı, vergi iadesi alacağı, resmi tatil milli bayram çalışma ücreti alacağı, TİSK ten kaynaklanan sosyal hak ve ikramiye alacağı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Dolayısıyla sendika aidatının çalışana maliyeti; Net ücret (114,90 TL) * vergi kesintisi (45,81- TL) * bakiye (45,81 TL) £ 206,52 TL Dolayısıyla işçiden fazladan 91,62 TL alınmaktadır denilmiştir.... ) olduğunu ileri sürerek ücret farkı alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye farkı alacağı, hizmet primi farkı alacağı. fazla mesai farkı alacağı, genel tatil farkı alacağı, gece çalışması alacağı, gece dönemi alacağı farkı ve sendikal alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava dilekçesi ekindeki dava şartı arabuluculuk son tutanağından; tarafların T1 ile T3 olduğu, arabuluculuk sürecinin 15/01/2020 tarihinde başladığı, uyuşmazlık konularının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, ulusal bayram-genel tatil ücret alacağı, yıllık ücretli izin, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarından oluştuğu, arabuluculuk sürecinin 07/02/2020 tarihinde anlaşamama ile sona erdiği ve tarafların vekillerinin imzalarının alındığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra yapılan ve dosyaya ibraz edilen ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin, 03/03/2020 tarihli olduğu, arabuluculuk konularının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, ulusal bayram-genel tatil ücret alacağı, yıllık ücretli izin, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarından oluştuğu görülmüştür. İhtiyari arabuluculuk görüşmelerine hafta tatili ücret alacağının konu edilmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ücret alacağı, sefer primi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı diğer işçilik alacağı talepleriyle birlikte toplam 10.200,00 TL ücret alacağı olduğunu ve ücretlerinin hiçbir zaman düzenli ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise ücret alacağı talebinin gerçeği yansıtmadığını savunmuştur. Mahkemece davacının en son 1.100,00 TL net ücretle çalıştığı ve davalı işveren tarafından ücretlerin eksiksiz ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle 5.976,00 TL net ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücret alacağı davalının zamanaşımı def’i de dikkate alınarak 24.10.2008-07.04.2009 tarihleri arasında hesaplanmıştır. Ancak dosyada davacı imzasını havi ve imzası inkar edilmeyen çeşitli dönemlere ait para makbuzları mevcut olup, hesaplama yapılan döneme ilişkin olan ve “ücretine mahsuben nakit ödeme” açıklamalı bir kısım makbuzlardaki miktarların değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
