İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/113-2013/473 Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, yemek ücreti, eğitim ücreti, bayram ücreti, yol servis ücreti, aile yardımı alacağı, çocuk yardımı alacağı, yakacak ücreti, ikramiye alacağı, ücret zammı alacağı farkı ile ücret alacaklarından yapılan kesinti ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı idarede parke işçisi olarak çalıştığını, ücret alacağı olduğunu ve bunun ödenmediğini iddia ederek ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozmaya uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret alacağı olduğu davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, yıllık izin ücret alacağı, ulusal ... genel tatil ücret alacağı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine göre davacı ıslah dilekçesinde 8.005,86 TL kıdem tazminatı fark alacağı, 24.248,24TL ücret farkı alacağı ve ücret alacağı, 8.017,90 TL yıllık ücretli izin alacağı, 9.372,90 TL ilave tediye ve ikramiye alacağı talep etmiş, dava dilekçesinde talep edilen gece çalışma ücreti farkı alacağı, gece fazla çalışma ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ve ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacakları ile sosyal yardım alacağı ıslah talebine konu edilmemiştir. İlk derece mahkemesince davacının davası kısmen kabul edilerek 8.005,86 TL kıdem tazminatı fark alacağı, 500,00 TL ücret farkı alacağı ve ücret alacağı, 466,42 TL sosyal yardım alacağı, 8.017,90 TL yıllık ücretli izin alacağı ve 500,00 TL ilave tediye ve ikramiye alacağı hüküm altına alınmıştır....
net 1.407,64 TL, yıllık ücretli izin alacağının net 4.608,00 TL olduğu, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücretinin hesaplanmadığı, 2. seçenek olarak net kıdem tazminatının 8.817,55 TL, genel tatil ücret alacağının 667,498 TL, yıllık ücretli izin alacağının 3.250,50 TL olarak hesaplandığı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücretinin hesaplanmadığı, davacı vekilinin 24/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile alacaklarını bilirkişi raporunun 1 nolu seçeneğine göre belirtilen rakamları artırmak suretiyle davasını ıslah ettiği, Yargıtay bozma ilamından sonra, alınan 02/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacının fesih tarihi itibariyle aylık çıplak brüt ücreti 2.014,24 TL, giydirilmiş aylık brüt ücreti 2.254,24 TL üzerinden yapılan hesaplamaya göre kıdem tazminat alacağının net 18.300,54 TL, fazla mesai ücret alacağının net 33.564,25 TL, hafta tatili ücret alacağı net 4.213,12 TL, genel tatil ücreti alacağı net 1.179,66 TL, yıllık izin ücret alacağı net 5.280,01...
Mahkememizce tanıkların dinlenilmesi için ------- talimat yazılmak suretiyle tanık beyanları alınmıştır.22/02/2022 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Davacının kıdem tazminatı alacağı 26.833,76 TL, ihbar tazminatı alacağı 4.168,69 TL, izin ücreti 4.837,56 TL, 2018/6. Ay ücret 417,14 TL, fazla mesai alacağı 23.414,18 TL, UBGT mesai alacağı 1.789,21 TL olarak hesaplanmıştır.Mahkememizce davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 22/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan 2 seçenekli hesaplamada özetle; 1. Hesaplamada; kıdem tazminatı 26.833,76 TL, ihbar tazminatı alacağı 4.168,69 TL, izin ücreti 4.837,56 TL, 2018/6. Ay ücret 417,14 TL, fazla mesai alacağı 23.414,18 TL, --------- mesai alacağı 1.789,21 TL olarak, 2.hesaplamada; kıdem tazminatı alacağı 32.320,67 TL, ihbar tazminatı alacağı 5.021,10 TL, 2018/6....
alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarını belirsiz alacak davası olarak açamayacağı anlaşıldığından davacının kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine " karar verildiği anlaşılmıştır....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava dilekçesinde davacının ücret alacağının son dönemde eksik ödendiği iddia edilerek 4.250,00 TL ücret alacağı talep edilmiş, mahkemece bu tutar kabul edilerek karar verilmiştir. Davalı apartman yönetiminin, davacının ücret alacağı talebine ilişkin olarak dosyaya davacının imzasını içermeyen aylık gider pusulaları ibraz ettiği görülmektedir. Mahkemece, davacıya dosya kapsamında yer alan yazılı delil başlangıcı niteliğindeki gider pusulalarında belirtilen ödemelere karşı diyecekleri sorulmalı, ayrıca ödemelere ilişkin apartman defter ve belgeleri getirtilmeli, davalının iddia ettiği gider pusulalarındaki ödemelerin yapılıp yapılmadığı incelenmeli ve sonucuna göre davacının ücret alacağı talebi değerlendirilmelidir....
ödendiğini, imzalı ücret bordroları ile ispat ettiği anlaşıldığından, davanın bakiye ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağı yönünden reddine karar verilmesinde hatalı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, resmi ve dini bayram ücret alacağı, raporlu olduğu günler fark alacağı ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
