Madde gereğince sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı ile imzalanan iş sözleşmesi gereğince davacının asgari ücretin %30 fazlası oranında ücret alması gerektiği, bu ödemelerin 2018 yılında yapıldığı; ancak ücret bordrolarının incelenmesinde 01/01/2019- 31/12/2020 tarihleri arasında yapılan ödemelerin %4'lük zam ile yapıldığı, davacıdan ücretin düşürülmesi hususunda yazılı onay alındığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı, davalı tarafından davacının ücretinin 01/01/2019 tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen bireysel iş sözleşmesine uygun olarak ödenmediği, bu durumun esaslı değişiklik mahiyetinde olduğu ve davacı işçinin rızasının gerektiği, bu nedenle davacının ücret farkı alacağı, ilave tediye farkı alacağı, ikramiye farkı alacağı, fazla çalışma alacağı, UBGT ücreti alacağı, bulunduğu kanaatine varılmış; denetime elverişli 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile hesaplanan 8.019,15 TL ücret farkı alacağı, 1.592,72 TL ilave tediye alacağı, 369,75 TL ikramiye alacağı...

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kısmen kabulüne, 53.581,00-TL kıdem tazminatı alacağı; 31.733,00-TL yıllık ücret izin alacağı; 216.768,00-TL ücret alacağı kalemlerinin davacı alacağı olarak ... Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına istinaden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 53.581.000-TL kıdem tazminatı alacağı; 31.733,00-TL yıllık ücret izin alacağı; 216.768,00-TL ücret alacağı kalemlerinin davacı alacağı olarak ......

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece bozmadan sonra yapılan araştırma sonucu davacının ücret farkı alacağından bir kısmının davadan önce, 13.971,46 TL. sinin davadan sonra ödendiği anlaşılmakla, ücret farkı talebinin bu miktarı yönünden “ücret alacağı farkı talebinden 13.971,46 TL. sinin davadan sonra ödendiğinden ücret alacağı farkı bu miktar açısından konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına “ şeklinde karar verilmesi gerekirken “ ücret alacağı farkı talebinin reddine” karar verilmesi ve davalı davaya sebebiyet...

Somut olayda; davacının ücret alacağı, Mart 2014 döneminden yirmi gün ücret alacaklısı olduğu belirtilerek hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Dosyadaki Mart 2014 ayına ait ücret bordrosu imzasız ise de, davalı taraf ücret ödemesinin ispatı hususunda banka kayıtlarına dayandığına göre; davacının ücretini aldığı bankadan ilgili dönem hesap hareketleri celp edilmeli ve davacının ücretinin banka kanalı ile ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra ücret alacağı hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacının izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacı işçinin izin alacağı, çalışması boyunca hiç izin kullanmadığı kabul edilerek hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Ancak dosya içinde 09.05.2011-18.05.2011 tarihleri için imzalı izin istek formu bulunduğu anlaşılmaktadır....

Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile kısmi dava açarak kıdem tazminatı için 500,00 TL, fazla mesai ücreti için 500,00 TL, bayram – hafta sonu tatili ve yıllık izin bedeli için 200,00 TL, ödenmeyen ücret alacağı içinse 200,00 TL talep etmiş, 24.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı için 500,00 TL alacağını 836,07 TL arttırdığını, fazla mesai ücret için 500,00 TL alacağını 1.233,50 TL arttırdığını, ulusal bayram ve genel tatil ücreti için 300,00 TL alacağını 145,18 TL arttırdığını, ödenmeyen ücret alacağı 200,00 TL talebini 209,11 TL arttırdığını, hafta tatili ücreti için istediği 50,00 TL alacağı 200,00 TL daha arttırdığını, yıllık izin ücreti için ise 50,00 TL istediği alacağı 200,00 TL daha arttırdığını belirtmiştir. Dava dilekçesi ile ıslah dilekçesi arasında bayram tatili, hafta tatili ve yıllık izin ücret talepleri yönünden açıkça çelişki bulunmaktadır....

Davacı tarafından, zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddedilen ücret farkı alacağı ve ücret alacağı, ilave tediye ve ikramiye alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı ve ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramadığı gerekçesi ile istinaf ve temyiz başvurusuna konu edilmiştir....

Borcun sebebinin 23/07/2018 tarihli ikramiye, ilave tediye, tis ücret farkı, tis ikramiye farkı, yolluk alacağı, giyim yardımı alacağı, fazla mesai ücreti,agi, ücret olduğu, borçlu tarafından 55.137,14 TL.alacağın kabul edildiği, diğer kısımlarına itiraz edildiği dosya borcunun ödenerek infaz edildiği anlaşılmıştır....

İş Mahkemesinin 2013/392 Esas, 2014/781 Karar sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı bakiye kıdem tazminatı, bakiye boşta geçen 4 aylık ücret alacağı ve diğer haklar, bakiye izin alacağı, fazla mesai alacağı hesaplandığı, dava dilekçesindeki talebe bağlı kalınarak 100,00 TL. kıdem tazminatı, 100,00 TL. boşta geçen ücret ve diğer hak alacağı, 100,00 TL. izin ücreti alacağının kabulüne, diğer taleplerin reddine hükmedildiği, ilamın Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2015/6672 Esas, 2015/16290 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmış olup, davacının işbu ek dava ile talep etmiş olduğu fark boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklar alacağı, fark kıdem tazminatı alacağı, fark yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulüne, ihbar fark tazminatı alacağının bulunmadığından reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, hafta sonu ücret alacağı, fazla çalışma, dini ve milli bayram ücret alacağı, genel çalışma ücreti, yemek, yol ücret alacağı, cari hesap alacağı, ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, işveren aracına verdiği zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış karşı davayı reddetmiştir....

Yıllık izin ücret alacağı talebi hususunda; Yıllık izin ücret alacağı 782,78TL olarak hesaplanmış olup davacı taraf 08/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde davalı tarafından ilk karardan sonra ödenen 34.050TL'nin 1.469,98TL lik kısmının ücret alacağı ödemesi olduğu beyan edildiğinden bakiye yıllık izin ücret alacağı hesabı olmayacaktır. Fazla mesai ücret alacağı talebi hususunda; Haftalık 18 saat fazla mesai için net 10.116,34TL hesaplama yapılmış olup 8.440,50TL mahsup edildiğinde bakiye net 1.675,84TL fazla mesai ücret hesabı olacaktır.Yalnızca %50 zamlı kısım dikkate alındığında bakiye fazla mesai ücret hesabı olmayacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı talebi hususunda; Dosya kapamında 393,63TL UBGT mesai ücreti hesabı yapılmış olup ilk karardan sonra ödenen miktar dikkate alındığında UBGT mesai ücret alacağı hesabı olmayacaktır....