Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin, haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılması yerine İİK’nın 97. maddesine göre yapılarak takibin devamına ve talikine ilişkin karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair İcra Müdürlüğü kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 96, 97 ve 99. maddeleri. 3....
Bu itibarla, davacı üçüncü kişinin tazminata ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. 3- Davacı üçüncü kişinin ihtirazi kayıtla ödenen paranın iadesine ilişkin talebinin değerlendirilmesinde; Dava konusu 14.12.2015 tarihli haciz sırasında 800 TL değerinde menkul haczedilmiş olup 04.01.2016 tarihinde aynı adrese tekrar gidildiğinde üçüncü kişi, ihtirazi kayıtla 40.550 TL ödemiş olduğundan menkuller üzerindeki haciz kalkmış olsa dahi, dava ödenen bedel üzerinden devam edecektir. Davacı üçüncü kişi, dava dilekçesinde hem haczedilen menkuller yönünden istihkak iddiasında bulunmuş hem de dosyaya ihtirazi kayıtla ödenen paranın iadesini talep etmiştir....
Bu itibarla, davacı üçüncü kişinin tazminata ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. 3- Davacı üçüncü kişinin ihtirazi kayıtla ödenen paranın iadesine ilişkin talebinin değerlendirilmesinde; Dava konusu 14.12.2015 tarihli haciz sırasında 800 TL değerinde menkul haczedilmiş olup 04.01.2016 tarihinde aynı adrese tekrar gidildiğinde üçüncü kişi, ihtirazi kayıtla 40.550 TL ödemiş olduğundan menkuller üzerindeki haciz kalkmış olsa dahi, dava ödenen bedel üzerinden devam edecektir. Davacı üçüncü kişi, dava dilekçesinde hem haczedilen menkuller yönünden istihkak iddiasında bulunmuş hem de dosyaya ihtirazi kayıtla ödenen paranın iadesini talep etmiştir....
Şikayet, haczin usulsüz olduğu iddiasına dayalı haczin kaldırılması isteminin yanısıra istihkaklı haciz işleminde icra müdürlüğünce İİK'nın 97. maddesinde yazılı prosedürün mü yoksa 99.maddesinde yazılı prosedürün mü uygulanması gerektiğine ilişkindir. Haczin kapsamı İİK'nın 96 ila 99. maddelerine göre tayin edilir. Malın borçluya ait adreste, haczin borçlunun huzurunda, haczin ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği adreste, haciz mahallinde malın borçluya ait olduğunu gösterir belge bulunması halinde, malın borçlunun elinde veya üçüncü kişi ve borçlunun birlikte elinde bulundurduğu durumda ve kısacası malın borçlunun elinde sayılabileceği benzer hallerde haczedilmesi halinde İİK'nın 96- 97. maddelerine göre haczedilmiş sayılacağı ve icra müdürlüğünce istihkak prosedürünün bu maddelere göre yürütülmesi, malın borçlunun elinde sayılmayacak şekilde üçüncü kişi elinde haczedilmesi halinde ise icra müdürlüğünün İİK'nın 99. maddesinde yazılı prosedürü uygulaması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4907 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 02.10.2007’de haciz konan ... plakalı aracın, noterde yapılan sözleşme ile 05.09.2007’de üçüncü kişi tarafından satın alındığını ve mülkiyetin kendisine geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu aracın borçlu adına kayıtlı olması nedeni ile haciz koydurduklarını, üçüncü kişinin dayandığı satış sözleşmesinin mülkiyeti kanıtlamaya elverişli olmadığını, süresinde tescil işleminin yaptırılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/19657 Esas sayılı dosyasında 19.10.2009 günlü haczin yapıldığı 7. katın borçlu şirketle ilgisinin bulunmadığını,üçüncü kişiye ait tapulu bölüm olduğunu, mahcuzların da davacının kişisel malları olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, üçüncü kişinin borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı hakim ortağı olduğunu, borçlunun ... Sk. No:28,......
Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin de tebliğ edildiği takip adresinde yapıldığını, üçüncü kişi şirket yetkilisi ile borçlunun karı koca olduğunu ve iş yerini birlikte çalıştırdıklarını, haciz tutanağının gerçeğe uygun düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takibe dayanak senette gösterilen adreste yapıldığı, ödeme emrinin de bu adrese gönderildiği ve eşinin almaktan imtina etmesi üzerine TK 21. md. göre tebliğ edildiği, hacizde istihkak iddia eden üçüncü kişi şirket yetkilisinin borçlunun eşi olduğu, istihkak iddiasının borçtan kurtulmaya yönelik olarak ileri sürüldüğü “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir....
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takip borçlusunun evinin bitişiğindeki boş arsada borçlunun eşinin huzurunda yapıldığı, talimat icra müdürlüğünün alacaklı tarafa dava açmak üzere süre verme yetkisinin bulunmadığı, bununla birlikte açılan davanın incelenmesi gerektiği, haczin borçlunun adresinde yapılması nedeni ile mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin tanık delili dışında belge sunamadığı, kaldı ki tanıkların da mahcuzların borçlu ve üçüncü kişinin birlikte yaptıkları çiftçilik faaliyetleri sırasında alındığını belirttikleri, öte yandan emekli olduktan sonra çiftçilik yapmak istediğini söyleyen üçüncü kişinin bu tarihten 5 yıl önce tarım makineleri almasının genel yaşam deneyi kuralları ile bağdaşmadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin yapıldığı çiftlikteki deponun soğan ticareti ile iştigal eden davacı tarafından kiralandığı, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu ancak üçüncü kişinin sunduğu delillerle karinenin aksini kanıtladığı, istihkak iddiasının kötü niyetli olarak ileri sürüldüğüne dair kanıtın bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nnu 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Somut olayda takip borçlusunun dava konusu hacizde hazır bulunmasına ve haczin yapıldığı deponun önceki kiracısı olmasına göre; İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararına kabulü yerinde olmuştur. Ayrıca; haczin yapıldığı yerde soğan ticareti ile iştigal ettiğini ve mahcuzların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu iddia eden üçüncü kişi, bunları kanıtlamaya yönelik hiçbir delil sunamamıştır....
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı ile yapılan 21.01.2020 tarihli protokol doğrultusunda alacaklıya 22.01.2020 tarihinde 750.000,00 TL, 31.01.2020 tarihinde 750.000,00 TL, 11.02.2020 tarihinde 400.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.900.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme dekontlarının sunulduğunu, bu protokolün akdedilmesinden önce 20.01.2020 tarihinde üçüncü kişi Karma Açık ...A.Ş.'ye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü kişi tarafından 956.220,86 TL alacağın olduğunun bildirildiğini, bu haczin kaldırılması gerektiğini, taraflar arasındaki protokolün geçerliliğini sürdürdüğünü, protokole göre ödemelerin yapıldığını ve alacaklının alacağını aldığını, icra dosyasından işlem yapılmasının mümkün olmadığını, ödemenin mükerrer olacağını ileri sürerek üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinin iptaline veya haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
