Nur'un da henüz okuduğunu çalışmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili için dava tarihinden olmak üzere aylık 1.000 TL yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren olmak üzere müşterek çocuk Berfu Gökmen için aylık 1000 TL iştirak nafakası olmak üzere toplam 2.000 TL nafakanın davalıdan alınarak velayeten davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DURSUNBEY ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2013/158-2014/57 Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 31/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarın düşük olduğunu, çocuğun sık sık hastalanması nedeniyle hastane masrafının fazla olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; iştirak nafakası talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı; davacı taraf; reddedilen kısım yönünden yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesi'ne başvurarak önlem nafakası davası açtığı, davalıya mahkemece nafaka bağlandığı, ayrılığa neden olan olaylarda dinlenen tanık anlatımları ile davalı kadının tam kusurlu olup davacı kocaya atfedilecek kusur bulunmadığı, evliliğin devamında korunmaya değer bir yarar bulunmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir." gerekçesi ile tarafların boşanmalarına hükmedildiği görülmüştür....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın hükmedilen önlem nafakasının miktarına yönelik istinaf dilekçesinin, kesinlik sınırının altında kaldığından 6100 sayılı HMK'nın 341, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davalı tarafın önlem nafakasına hükmedilmiş olmasına ve hükmedilen tutara yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle davalıdan alınması gerekli 68,28.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,88....
DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yaklaşık 11 yıl önce evlendiklerini bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının 02/09/2021 tarihinde müvekkilini kızının yanına bırakarak o tarihten itibaren evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aramadığını ve sormadığını, müvekkilinin ortak aile konutu olan evlerine gittiğini ve davalının müvekkili içeri almadığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü ve maddi olarak sıkıntı yaşadığını, her hangi bir işte çalışmayan ve geliri bulunmayan müvekkilinin nafakaya muhtaç durumda olduğunu beyan ederek aylık 1500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1610 KARAR NO : 2023/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/215 ESAS 2022/802 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 20/01/1982 tarihinde evlendiklerini, davalının 4 yıl önce sebepsiz evini terk ederek aile konutundan ayrıldığını, eşinin mağduriyetine neden olduğunu, tarafların fiilen ayrı yaşadıklarını, davalının devam eden kusurları nedeniyle tarafların bir araya gelemediklerini ve ortak yaşamın yeniden kurulamadığını, fiili ayrılığın davalının kusurlarından...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2017/686 ESAS-2019/609 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma -|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ziynetleri aldığını, davalının müvekkilinin çalışmasına izin vermediğini, para vermediğini, müvekkiline ekonomik şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, kıskanç olduğunu, başka kadınlarla aldattığını, şiddet uyguladığını açıklayarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velaletinin davacı müvekkiline bırakılmasına, 500 TL iştirak, 500 TL yoksulluk nafakası ile, 50.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı aynı zamanda mal rejiminin tasfiyesi talebinde de bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma, önlem nafakası davasında (TMK m.166/1) davalı- karşı davacı taraf; kusur tespiti, erkeğin kabul edilen davası, müşterek çocuk Mesude'nin velayeti, hükmedilen nafakalar ve tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemesince getirtilip incelenmediği anlaşılan Turgutlu Aile Mahkemesinin 2021/235 Esas sayılı önlem nafakası ve davalı tarafın dilekçesinde geçen 2021/1230 Esas sayılı boşanma dava dosyası Dairemizce alınan izin doğrultusunda UYAP üzerinden incelenmiştir. Buna göre davacı kadının 25/04/2019 tarihinde Turgutlu Aile Mahkemesinin 2019/363 Esas sayılı dosyasında önlem nafakası davası açtığı, mahkemenin 25/06/2020 tarih, 2020/347 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/1691 Esas, 2021/325 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, aynı mahkemenin 2021/235 Esas sırasına kaydedilen davanın 22/04/2021 tarihli duruşmasında tarafların barıştıklarını söyledikleri ve davacının davasından feragat ettiği, tarafların adreslerinin davacı kadının adresi olarak bildirildiği anlaşılmıştır....
