Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ASIL ÖNLEM NAFAKASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası ve geçici velayet isteminden ibarettir. Davacı istinaf dilekçesinde, davalının baskısı ve tehdidi sonucundan davasından feragat ettiğini, bu şekilde iradesinin fesada uğratıldığını belirterek feragat nedeni ile verilen davanın reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 311 maddesine göre irade bozukluğu hallerinde feragatin iptali istenebilir. Feragata ilişkin irade beyanı hata, hile veya ikrah sebeplerinden biri ile sakatlanmış ise beyanda bulunan taraf borçlar hukuku kuralları çerçevesinde iradeyi sakatlayan sebebi ispat etmek şartı ile feragatın iptalini isteyebilir....
Birleşen dava açısından: Ayrılık döneminde çocuğun anne ile yaşaması, çocuğun anne bakım ve şefkatine muhtaç yaşta olması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak velayetin anneye verilmesinin doğru olduğu , kişisel ilişkinin şartlı düzenlenemeyeceği, bu nedenle çocuk okula başladığında farklı kişisel ilişki düzenlemesinin hatalı olduğu, ayrıca düzenlenen kişisel ilişki süresinin babalık duygularını tatmine yeterli olmadığı gibi, çocuğun gelişimi açısından yeterli olmadığı bu nedenlerle her ayın 1 ve 3. cumartesi günleri saat 10:00'dan pazar günleri saat 17:00 arasında, dini bayramların 2. günleri saat 10:00'dan 3. günleri saat 17:00 arasında baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesi gerektiği, birleşen davanın geçici velayet talebine ilişkin olduğu, çocuk için önlem nafakası talep edilmediği, bu nedenle birleşen davada çocuk için önlem nafakası verilmemesinin doğru olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına 17.000TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine, erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddine, kadın yararına 350TL tedbir nafakasına, karar tarihi itibarıyla nafakanın aylık 500TL ye çıkartılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, birleşen önlem nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar; Bağımsız konut temin etmediğini, Kadına verilen kusurlar; Kaybolan altınlardan sonra alınganlık yaparak tartışma çıkardığını, Yerel Mahkeme erkeğin ağır kusurlu olduğuna, kadının az kusurlu olduğuna karar verilmiştir....
Nafaka takdirinde, davacının isteminin önlem nafakası olması ve eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesinin ayrı yaşama halinde de korunması gerektiği düşünüldüğünde, mahkemenin önlem nafakasına hükmetmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle davalının tespit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece davacı kadın yararına takdir edilen nafaka miktarı, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı ve davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Taraflar hakkında yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırma sonuçları, tanık anlatımları, uyap raporları,Sgk kayıtları,takbis raporları,ihtiyaç ve gelirler, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları,TMK 4.md.ne göre kadın lehine tedbir nafakası şartlarının gerçekleştiği,mahkeme kararında "yoksulluk nafakası niteliğinde önlem nafakası "şeklinde ibare bulunması karşısında bu nafakanın dava tarihi ile kararın kesinleştiği tarihler arasındaki döneme ilişkin belirlenmesi ve dayanak madde olarak TMK 169 ncu maddesinin gösterilmesi karşısında tedbir nafakası niteliğinde olduğunun tabii olmasına göre miktarın yukarıda belirtilen kriterlere uygun belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 4- )Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ayrı yaşamada haklı olmak sebebiyle açılan tedbir (önlem) nafakası (TMK.nun 197. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Toplanan delillerden davacının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, davalı kocanın ise Almanya'da kuaför dükkanı olduğu anlaşılmaktadır. TMK.nun 197. maddesi gereği, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile; Müşterek çocuklar Yiğit ve Aslan yararına dava tarihi olan 24/08/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere ayrı ayrı aylık 875,00 TL iştirak nafakası takdiri ile her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakaların her yül Üfe oranında arttırılmasına, davacı kadının talep ettiği tedbir ve yardım nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve önlem nafakası istemine ilişkindir. İştirak nafakasına konu çocuklar Yiğit ve Aslan tarafların evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelmiş, davalı baba tarafından tanınmakla çocuklarla baba arasında nesep ilişkisi kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/576 ESAS 2022/145 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
aylık 350 TL önlem nafakasının 500 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir....
