DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, ayrı yaşamada haklılık sebebine dayalı önlem nafakası istemine ilişkindir. Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı kadının davası Türk Medeni Kanununun 197. maddesinde düzenlenen önlem nafakası isteminden ibarettir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6) Davacı dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmıştır....
Mahkemece; davanın kabulü ile, tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye bırakılmasına, baba ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk Meryem için aylık 350,00 TL, müşterek çocuk Fırat için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlayarak karar kesinleşinceye kadar katılım nafakası niteliğinde önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın lehine 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir- iştirak nafakası miktarlarının düşük olduğunu, yine lehine hükmedilen tazminat miktarlarının da az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
Tarafların davalının kusurlu tutum ve davranışları sonucu ayrı yaşadıkları ve davacının önlem alınmasını istemekte haklı olduğu anlaşıldığına ve mahkemece de böyle kabul edildiğine göre; ayrılmalarından önce birlikte oturdukları konuttan davacının yararlanması için uygun önlemin alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2016(Prş.)...
Tedbir nafakası isteklerinin her gün doğan ve işleyen haklardan olduğu nazara alınarak feragat tarihinden itibaren davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 09.08.2011 tarihinden itibaren davalı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı kadın, boşanma davasının açıldığı 9.8.2011 tarihinden önce, 5.8.2011 tarihinde açmış olduğu tedbir nafakası davasından ilk celse feragat etmiş ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadının tedbir nafakası davasından feragat etmesi, kocasının kusurlarını boşanma davasına yönelik olarak affettiğini göstermez. Zira davalı kadın, tedbir nafakası davasından feragat etmekle birlikte boşanma davasında kocanın kusurlarına yönelik iddialarını ileri sürüp, bu iddialarını kanıtlamak için delillerini de sunmuştur....
Aile Mahkemesi 2020/159 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği davalı müvekkili ile müşterek çocukları lehine toplam 3.000TL olarak belirlenen tedbir nafakasını icra takibine konu ettiğini,tedbir nafakasına dava tarihinden itibaren hükmedildiğini,bunun müşterek çocukların bakım, eğitim ve korunmalarının giderilmesi için alınmış bir önlem olduğunu, boşanma davası devam ettiği sürece eşlerden biri her zaman tedbir nafakasına hükmedilmesini talep edebiliyorsa ve bu durum karşısında tedbir nafakasına dava tarihinden itibaren hükmedilebiliyorsa yani karar geriye yürütülebiliyorsa dava süresi boyunca davalı müvekkilinin müşterek çocukların eğitim gideri için yapmış olduğu ödemelerin de tedbir nafakası kapsamında olduğunu,bu nedenle yapılan ödemelerin talepten mahsup edilmesi gerektiğini,İstanbul Anadolu 19....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/496 ESAS 2022/445 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/423 ESAS 2022/768 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış önlem nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, hükmedilen nafakanın tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olduğu bu nedenle inceleme konusu kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. 1-) Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece davacı lehine 300 TL nafakaya hükmedilmiş ise de, davacı kadın dava dilekçesinde her bir çocuğu için 300' er TL nafakanın tahsilini istemiştir. Bu durumda davacının iki çocuğu için tedbir nafakası talebi olduğu halde, talebi karşılanmadan, tek nafakaya hükmedilmesi doğru değildir. 2-) Öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak açılmış önlem nafakası talebine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme HMK'nun 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, önlem nafakası talebine ilişkin olup evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. TMK'nun 185/3. maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır....
