"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Önalım bedeli tapuda yapılan akitte gösterilen değer ve alıcının ödediği tapu masraf ve harçlarıdır. Madde lafzında açıkça belirtildiği gibi ön alım hakkı ancak payın üçüncü kişiye satılması halinde kullanılabilecek bir haktır. Pay satışının paydaşlardan birine yapılması halinde bu hak kullanılamaz. Somut uyuşmazlıkta, davalı yan davacının 5403 sayılı yasa nedeni ile ön alım hakkını kullandığını belirterek kendisinin de sınırdaş paydaş olduğunu savunmuş ise de dosya içinde bulunan tapu kaydı ve davanın ileri sürülüş biçimi itibari ile davacının taşınmazda paydaş olduğu ve TMK 733. maddeye dayandığı sabittir. Bu durumda paydaş olmayan davalı alıcıya karşı ön alım hakkının kullanılmasında yasal bir engel bulunmadığına ilişkin değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmaktadır....
bedeli esas alınarak bu bedelin ve tüm yasal eklentilerinin ödenmek suretiyle müvekkillerinin ön alım haklarının kabul edilerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına eşit olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Ön alım hakkı sahibi, adına payın tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini, hâkim tarafından belirlenen süre içinde hâkimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür. 3. Değerlendirme 4721 sayılı Kanun'un 731 inci maddesine göre, taşınmaz mülkiyetinin kanundan doğan kısıtlamaları, tapu siciline tescil edilmeksizin etkili olur. Mülkiyetin devri konusunda kısıtlama hükmü içeren, yasal ön alım hakkını düzenleyen 4721 sayılı Kanun'un 732 inci maddesi uyarınca, paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler. Kanundan kaynaklanan ön alım hakkının doğması ve kullanılması için, tapu siciline şerh edilmesi gerekli değildir. Ön alım hakkının varlığı, kanuna dayandığı için bunun herkes tarafından bilindiği varsayılır....
Davacının ön alım hakkını kısıtlamak adına yapılan bu eylem kötü niyetli olarak yapılmış olduğundan ve hukuk kötü niyeti korumayacağından satışa ilişkin resmi senette şerhleri bilerek satın aldığından şufa bedeli yalnızca 06/08/2016 tarihli resmi senetteki satış bedeli ve tapu harcının toplamından ibarettir. Bu da 71.400,00- TL'dir. mahkememizce verilen süre içerisinde davacı tarafça satış bedelinin tapu harcıyla birlikte mahkeme veznesine depo edildiği, davacıların davalarında haklı olduğu, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili talep ettiği, alıcıya ait harçların ve ön alım hakkı depo bedelinin süresinde yatırıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/37 ESAS, 2021/436 KARAR DAVA KONUSU : Ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 615 sayılı parselin maliki olduğunu, 1752 parsel eski malikinin davalıya 06.06.2018 tarihinde 500.000 TL bedelle taşınmazını sattığını, müvekkilinin bu satıştan haricen haberdar olduğunu, 1752 parselin satış değerinin eski malik tarafından ön alım hakkını engellemek amacıyla yüksek gösterildiğini ve bedelde kasıtlı olarak muvazaa yapıldığını belirterek, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin eşinin, müvekkiline dava konusu taşınmazı aslında bağışladığını, fakat tapuda satış olarak gösterildiğini, bu durumda davacının ön alım hakkını kullanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/31 ESAS - 2021/21 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Gömemiş köyü 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davaya konu ve davalıya satılan Gömemiş köyü 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın sınırdaş komşusu olduğunu, sınırdaş olan bu taşınmazın davalı tarafından 04/01/2019 günü 200 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin tarlasına bitişik olan sınırdaş taşınmaz için yasal olarak kendisine tanınan ön alım hakkını kullanmak istediğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline yasal ön alım hakkının tanınarak 04/01/2019 tarihli 27 yevmiye sayılı satış işleminde satış bedeli olarak gösterilen 200 TL ve tapu ferağ giderleri toplamı üzerinden önalım bedelinin depo edilmesi karşılığında davalı adına kayıtlı söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili...
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
