Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklihde düzenlenmiştir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....

Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi geçerli olabilmesi için M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması gerekir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....

parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek konut ile ilgili davalı şirket ile 18.02.2012 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca davalı şirketçe 110.000,00TL olarak belirlenen bedel karşılığında yapılacak konut projesinden brüt 110 m² ve 2+1 (iki oda bir salon) nitelikte dairenin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını ve satış bedelinin tamamımın müvekkili tarafından ödendiğini, noter huzurunda gerçekleşen kura sonucu ...,......

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, talebe konu edilen 45736 ada, ... parselin halen tarla vasfında olduğu, bu taşınmazın davalı haricinde arsa malikleri adına kayıtlı olduğu, taşınmaz kayıtlarında kat irtifakı tesis edilmediği, bu durumda davacıların tapu iptal ve tescil istemine konu edilecek bağımsız bölümün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacıların peşin ödemeli ortaklığına ilişkin mahkemece yeterli inceleme yapılmamış ise de, bu konuda inceleme yapılmış olsa dahi mahkemenin doğru tespit edilen gerekçesine göre bu aşamada tapu iptal-tescil kararı verilemez. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

DELİLLER: Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Konut finansmanı kredi sözleşmesi, Davalılar arasında akdedilen protokol ve ek protokol, Kroki, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Davacı vekilinin 16/07/2019 tarihli dilekçesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Erzincan İli, İliç İlçesi, Abdullahpaşa Mahallesi 176 Ada 8 Parsel I Blok 15 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 12/11/2015 tarihli 784 yevmiye sayılı ipotek ile birlikte davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davalı Aybar Mimarlık Müh. Yapı İnş. Tur. T7 Tic. Ltd. Şti. bakımından davanın USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Tapu iptal ve tescil kararı verildiği halde ipotekle beraber tescile karar verilmesinin hatalı olduğunu, bankanın inşaat projesine finansman desteği sağlayarak ipotek koyduğunu, diğer davalılarla müşterek hareket eden bankanın projesinin ortağı konumuna geldiğinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bankanın ön ödemeli konut satış projesi olduğunu bilmediğini iddiasının kötü niyetli ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkeme kararının Tüketici yasası ve MK 2.'...

TÜKETİCİ MAHKEMES TARİHİ : None NUMARASI : 2022/667 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;satıcı davalı şirket ile davacı müvekkilinin Üsküdar 9. Noterliği'nde 04.02.2015 tarih ve 04586 yevmiye numarası ile tanzim edilmiş olan "Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi"' başlıklı ön ödemeli konut satış sözleşmesini akdettiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirket, %35,90 peşin, %64,10 vadeli olarak ödenecek 696.350 TL satış bedeli karşılığında, geliştirmiş olacağı İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Adil Mahallesi, 7223 Ada, 2 parselde kayıtlı Sur Yapı Tem konut projesinde inşa edeceği, B Blok 2....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/141 ESAS, 2022/669 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 20/05/2016 tarihinde İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Ömerli Mahallesi, Kadirova Cad. 119 ada, 9 parselde inşaa edilecek River Oak Villaları Projesinde bulunan 4 (D1) ve 7 (F1) numaralı 2 adet villa niteliğindeki taşınmazın satışı için Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin banka kanalıyla 1.094.960,00 USD ödemede bulunduğunu, ayrıca davalı şirket yetkilisi Korhan Can Erbayav'a 50.000,00 USD elden ve nakden ödediğini ve böylece kendi üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 4 (D1) numaralı bağımsız bölümün müvekkiline teslim edildiğini ve tapu tescilinin gerçekleştirildiğini ancak 7 (F1) numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tescilinin yapılmadığını, yapılan araştırma sonucu her iki...

Somut olayda; davanın ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, davalının arsa sahibi olduğu, davanın niteliği gereği arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, mahkemece verilen süre üzerine davacı tarafça yüklenici aleyhine de dava açıldığının mahkemeye bildirildiği, Yargıtay uygulamalarında yüklenicinin arsa payı karşılığı yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olmasının yeterli kabul edildiği, 6502 sayılı TKHK'nın 41. maddesinde "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/343 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul, Güneşli 15 Temmuz Mahallesi, 2444 Ada, 65 Parsel C Blok 69 No'lu bağımsız bölümün satışı konusunda Bakırköy 42. Noterliğinin 18/10/2019 tarih, 15960 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi" yapıldığını, dava konusu 69 nolu bağımsız bölümün bedelinin müvekkili tarafından 540.000 TL peşin bedelle ödendiğini, teslim süresi olarak belirlenen 24 aylık süreden yaklaşık 1 yıl kadar uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen daire tapusu halen müvekkili adına tescil edilmediğini ve dairenin müvekkiline verilmediğini, Beyoğlu 20....