bölgenin emsal rayiç kira bedellerinin kanuni faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılmakla geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini talep edebilecekleri, sözleşmeye konu bağımsız bölümün 28.02.2018 tarihinde tesliminin davalı tarafça taahhüt edildiği, davalı tarafından davacı tüketiciye yasal şartların tamamını haiz bir ön bilgilendirme formu verildiğine dair dosyaya sunulmuş bir delil olmadığı, ilgili kanun ve yönetmeliklerde ön ödemeli konut satışı sözleşmelerinin noter huzurunda düzenleme şeklinde yapılması gerektiği, bu sözleşmelerin yasal geçerlilik şartı olarak düzendiği, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin Yargıtay içtihatları doğrultusunda geçerli olduğu kabul edilse bile davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yüklenicinin üzerine düşen edimleri yerine getirmediği, dava konusu daireyi süresinde bitirerek davacıya teslim edemediği...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/1370 E - 2020/1030 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan Garanti koza arasında Kozapark Akkoza projesinde ön ödemeli konut sözleşmesi 16/11/2013 tarihinde yapıldığını, sözleşme gereğince davacı, davalı tarafa tüm ödemelerini ve edimlerini usule ve sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, sözleşmeden sonra diğer davalı lehine tesis edilen ipotek ve geç teslim nedeni ile sözleşme ihlal edildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmaz kaydına mevcut olan ve 16/11/2013 tarihli satış sözleşmesinden sonraki ipotek dahil tüm takyidatların fekki ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini...

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ŞERHİN TERKİNİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Hukuk Hakimliğinden verilen 31.1.2012 gün ve .... karar sayılı sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.9.2012 gün ve....sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ...vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; tapu iptali ve tescil, satış vaadi sözleşmesinin iptali, şerhin terkini, muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ....vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş ve Dairece duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden temyiz incelemesi yapılmış ancak harçlandırılmış dava değerinin duruşma değerini karşılamadığından "duruşma isteğinin reddi hususu" karar başlığına yazılmamıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/62 D.İş sayılı dosyası, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, İstanbul Anadolu 18.İcra Dairesinin 2017/12432 esas sayılı takip dosyasına ilişkin bilgi, belge, kayıtlar ile dava konusu taşınmazda davalı T4 adına kayıtlı hissenin satıldığına ilişkin icra dairesinin tapu müdürlüğüne gönderdiği yazı sureti, Konut satış vaadi sözleşmesi ve ekler, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı Emay İnşaat Taahhüt ve San. Tic. AŞ.den 03/05/2010 tarihli bir adet bağımsız bölüm satımına ilişkin " Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" uyarınca yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil ile diğer davalı banka tarafından konulan ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacı, ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ( satıcı) konumunda bulunmaktadır. Satıcının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi durumunda, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin özellikleri var olsa bile, bu sözleşme tüketici işlemi olarak kabul edilemez. Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde alıcının tüketici sıfatına sahip olması mümkün değildir....

DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, her türlü takyidatlardan ari tescil, ipoteğin fekki, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/297 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 2....

(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Dava konusu somut olayda davacının öncelikli talebi tapu iptal ve tescile yönelik olup taşınmazın aynına ilişkin bulunduğu taşınmazın dava konusu bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı tarafından davalılar aleyhine açılan terditli davada birincil talep taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava ve sözleşmeye konusu E Blok 1. Kat 5 nolu bağımsız bölümün daire niteliğindeki taşınmazın davalı T5 adına tapuda kayıtlı olduğu dosyada mevcut son güncel tapu kaydı ile sabittir. Davacı delil olarak yazılı ön ödemeli konut satış sözleşmesine, banka kayıtlarına dayanmış, bir kısım delillerini sunmuş olmakla yaklaşık ispat durumu gerçekleşmiştir. Bunun dışındaki hususlar doğal olarak yargılama sonucu belirlenecektir....