WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TAŞINMAZ MAL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİZAMANAŞIMI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 716 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 128 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 22 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 89 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.07.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, taşımaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava, zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....

    İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 16/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

    VE 2021/430K. sayılı görevsizlik kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın kabulü ile davanın tüketici mahkemesinde görülmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/905 ESAS- 2018/607 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili, Sözleşmenin Haklı Nedenle Feshi ile Boçlu olmadığının Tespiti KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İnanlar İnşaat A.Ş.arasında dava konusu konuta ilişkin 28/02/2017 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli 412.500,00 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin Bakırköy 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/281 Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli tapu iptali ve tescil davası açtığını, celp edilen tapu kaydından taşınmazda davalı T4 ve diğer davalı T3 6/25'er payının olduğunun anlaşıldığını, zorunlu olarak bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi...

    DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin iptali ile ödemenin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,Davacı ile davalı T1 Ortaklığı arasında tanzim olunan 12/06/2016 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle ödenen 8.000,00 TL'nın temerrüt tarihi olan 09/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemenin yapıldığı diğer davalı Kayra Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı-Saliha SARIOĞLAN'dan alınarak davacıya verilmesine, Davacının davalı T1 Ortaklığı'na yönelik istirdat talebinin reddine, karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....

    Maddesinde tarif edilen ön ödemeli konut satış sözleşmesi olduğunu, Kanun'un 40. maddesine göre Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşme olduğunu, yine aynı kanunun 41....

    Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/05/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil (yapsatçı); 2. kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, davalı yapsatçıdan haricen düzenlenen sözleşmeyle alınan konut hakkında tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat, kira ve satış sözleşmesinde belirlenen miktardan eksik metrekareli daire yapımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....

      Ön ödemeli konut satışları 4077 sayılı mülga TKHK döneminde " kampanyalı satışlar" çerçevesinde değerlendirilmiştir. Ancak 6502 sayılı TKHK'da (madde 40- 46) başlı başına bir sözleşme türü olarak düzenlenmiştir. Ayrıca; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından uygulama usul ve esaslarını belirlemek üzere " ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik" çıkarılmıştır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (TKHK m.40/1) Hukuki niteliği itibariyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir....

      DELİLLER : Tapu kayıtları, imar ve proje kayıtları, Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, senet ve ödemeye ilişkin dekont örnekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; -Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, -Hacizlere ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; davalı şirket adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında çok sayıda ihtiyati haciz, icrai haciz şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde tapu iptali ile taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasını ve taşınmazın davacı adına kayıt ve tescilini talep etmiştir....

      Davada; davacı tarafça; davalının Arnavutköy'de yapacağı binada yüklenici olarak davalıya intikal edecek olan dairenin davacıya verileceği kararlaştırılmış ve sözleşme kapsamında 8.500,00 Euro, 3.500,00 Euro ödemeler yapılmasına rağmen dairenin yapımının bitirilmediği ve teslimin yapılmadığı, ödenen bedele ilişkin yapılan takibi itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali talep edilmektedir. Dilekçe ekinde bulunan sözleşmenin incelenmesinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....

      UYAP Entegrasyonu