Noterliğinin 29.11.2011 tarih 11276 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalıya ... parsel 4 no’lu bağımsız bölümü müvekkiline ölünceye kadar bakması karşılığında temlik ettiğini, davalı tarafın sonraki süreçte müvekkiline göstermesi gereken asgari ilgi ve bakımı göstermeyerek mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin söz konusu hukuki ilişki kapsamında edimini ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafın edimini ifa etmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, Türk Borçlar Kanunu’nun 617/son maddesi gereğince tarafların birlikte yaşamalarına son verilmesine, davacıya ömür boyu irat bağlanarak dava tarihinden itibaren 600,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve vaziyetnamenin iptali istemine ilişkin olup ıslah ile tapu iptali ve tescil istenmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tapu iptali ve tescili istemine, birleşen dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2014 yılı Yargıtay Hukuk Daireleri İş Bölümü Rehberi Ortak Hükümler 9.maddesi gereğince, bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle tapu iptali ve tesciline ait olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 8.10.2007 günlü noksan ikmaline yönelik geri çevirme kararından sonra dosyanın yanlışlıkla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.İnceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve murise bakım yükümlülüğünü yerine getirmeme iddiasına dayalı ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve tapu iptali tescil davasıdır. Dosya arasında bulunan 14 Aralık 2012 tarihli Kayseri 6. Noterliğince düzenlenen Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin incelenmesinde, Kayseri ili Kocasinan ilçesi, Sümer Mahallesi 1607 ada 3348 parsel 2. Kat 9 nolu mesken ile aynı yer 10 nolu depolu dükkanı ölünceye kadar bakması karşılığında muris Sabite Evliya'nın davalı T4'a temlik ettiği anlaşılmıştır. Sebite Evliya'ya ait veraset ilamının incelenmesinde davacının 3 mirasçısı olduğu, davayı mirasçılardan T1 ve T2 açtığı, dava dilekçesinde ise taşınmazın davacılar adına tescilinin istenildiği, talebin yeterince açık olmadığı, netice talebin miras payı oranda mı yoksa tamamının 1/2 şer oranda kendileri adına tescilini istediklerinin sorularak bu hususunu açıklığa kavuşuturulmalıdır....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 10/06/1997 tarih ve... yevmiye nolu resmi senedi ile düzenlenen tarafları ...... ve ... olan Ölünceye kadar bakma akdinin İPTALİNE karar verilmiş; hüküm dahili davalı ... Pınar’cı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile, murisi ...... ile davalı ... arasındaki ölünceye kadar bakma aktinin iptali talebi ile eldeki davayı açmış olup, davalı ...’nın dava açıldıktan sonra 14.02.2010 tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla hukuki ehliyetinin de bu tarih itibariyle sona erdiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davalının mirasçılarının yöntemine uygun olarak davaya dahil edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, dahili davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile muris babası arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tarafların tamamen özgür iradeleri ile imzalandığını, sözleşmenin karşılıklı yükümlülükler getiren ivazlı bir anlaşma olduğunu, yasal gereklere uygun olup, geçerli bir sözleşme olduğunu, davalının ölünceye kadar babasına en iyi şekilde baktığını, muvazaa ve bağışlama kastı iddialarının doğru olmadığını, sözleşme gereklerinin davalı tarafından fazlasıyla yerine getirildiğini, davalının babasına Temmuz 1994 tarihinden ölümüne kadar yirmi sene baktığını, davacının ise yaz aylarında İzmir'de yaşamasına rağmen babalarını evlerine alıp bakmadığını, hiç ilgilenmediğini, tenkis talebinin de yerinde olmadığını, yasal olarak murisin yaptığı ölünceye kadar bakma akitlerini ivazlı tasarruflardan olup, tenkisinin istenemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil karşı davada ise davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 27.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren...
