"İçtihat Metni"KARAR Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma akdinin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, birleşen davanın davacıları tarafından her iki dava yönünden de temyiz edilmiş olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalının murisi arasında tapuda yapılan ölünceye kadar bakma akdi karşılığı davaya konu taşınmazdaki murise ait hissenin iptali ile davacı adına tapuya tescili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı davalının murisi ile Sivas 2. Noterliğinin 22.11.2006 tarih ve 24832 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi bakım karşılığında Sivas İli Merkez İlçesi Altuntabak mahallesi 861 ada 191 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün tamamını ölünceye kadar bakma karşılığında davacıya bıraktığı yönündeki sözleşmeye istinaden taşınmazın murisin hissesine ait kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı yukarıda özetlenen istinaf gerekçeleriyle kararın kaldırılması talebiyle davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ya ölünceye kadar bakma vaadi karşılığında devrettiğini, muris daha önce vasiyet ettiği taşınmazı sonradan ölünceye kadar bakma aktiyle davacıya devrederek böylece şartlarında daha da ağırlaşarak TMK. 544.maddesine göre vasiyetnameyi ivazlı hale getirdiğini bu şekilde de vasiyetnamenin konusunun kalmadığını ve vasiyetin ortadan kalktığını; ayrıca bizzat muris (vasiyetçi) tarafından sağlığında davacı hakkında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde 03/12/2001 tarihinde davalının (eldeki davanın davacısı) kendisine bakmadığını bu nedenle ölüncaya kadar bakma vadiyle davalıya bırakılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı (muris) adına tesciline ilişkin dava açıldığını, yargılama aşamasında murisin öldüğünü davaya diğer mirasçılarının devam ettiğini ve yargılama sonucunda, davalının ölünceye kadar bakma vaadini yerine getirmediği murise bakmadığından dolayı ölünceye kadar bakma vaadiyle davacıya bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davaya devam eden murisin mirasçıları...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali, Ölünceye Kadar Bakma Aktinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akdinin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08/04/2021 gün ve 2021/410 Esas, 2021/2644 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL (AKTE AYKIRILIK) Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 332 ada 184 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile boşandığı eşi davalıya temlik ettiğini, kesinleşen boşanma kararında davalının iftira atarak tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kendisini terk ettiğini, akitten doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin artık mümkün olmadığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bakım alacaklısı olup, sözleşme gereklerini yerine getirmeyen davalıya devredilmiş taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili istemi ile açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve bu sözleşme nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dosya arasında fotokopisi bulunan “Müşterek gayrimenkuller zilyetliğinin devri şeklinde mübadele ve anlaşma senedi” başlıklı 30.03.1993 tarih 12519 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylı bir örneğinin Devrek Noterliği'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ölünceye kadar bakma akdinin iptaline ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008 ( Salı)...
