İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiği Düzce İli, Gölyaka İlçesi, Açma Köyü 269 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili talebinin reddine, Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL bakım giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi sureti ile devamına, belirlenen bakım giderine her yıl TÜİK tarafından belirlenecek TÜFE oranında arttırım yapılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır....
ye ölünceye kadar bakma akdi karşılığında devrettiğini, muris bakıma muhtaç olmadığı gibi, bakıma ihtiyacı olduğu vefatı öncesi dönemde de tüm bakımının davacı tarafından yerine getirildiğini, kaldı ki muris ile eşi arasında yaş farkı bulunmadığından, eşi...'nin bakabilme imkanının yaşlılığı nedeniyle fiziksel olarak da olmadığını, devrin davacı ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak için yapıldığını, eş ile yapılan ölünceye kadar bakma akdinin olağan hayat akışına aykırı bulunduğunu ve tüm taşınmazlar üzerinden sözleşme yapılmasının da muvazaayı kanıtladığını belirterek; ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili 14/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T5’in dava konusu taşınmazları 20.12.2001 tarihinde Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile edindiğini, “Ölünceye Kadar Bakma Akdi” tapuya şerh verilmediğini, ipotek hakkı kullanılmadığını, yalnızca edinme sebebi olarak belirtildiğini, davacı bakım alacaklısı ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği kanuni ipotek hakkını kullanmadığını,, tapuya tescil ettirmediğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yalnızca edinme sebebi olarak belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazları diğer davalı T7’e vekaleten Bekir Emel isimli şahısla pazarlık yaparak ve bedelini nakit ödeyerek satın aldığını, bu hususun 15.07.2013 tarihli Emlak Alım Satım Sözleşmesi ve dinlenilen tanıkların beyanları ile ispatlandığını, müvekkilinin taşınmazları davacının oğlundan değil T7’ den satın almış olup, bu olayda iyi niyetli 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl davada, babaları...'ın 2670 parsel sayılı taşınmazını 19.07.2002 tarihinde noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik ettiğini, davalının da adına tescilini sağladığını, ancak akit tarihinde...'ın hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve tescilin iptalini istemişler; birleşen davada ise, miras bırakanları...'ın sözleşme tarihinde ehliyetsiz olduğunu belirterek, tescilin iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in paydaş olduğu 132 ada, 132 parselde yer alan 1,2,3,4,5,7,9, 11,13 nolu bağımsız bölümlerin 2/8 payını davalı- ikinci eşi ...’e 12/11/2001 tarihli ölünceye kadar bakma şartıyla devri konusunda sözleşme yaptıklarını, murisin ölümüyle taşınmazdaki payı iktisap ettiğini, 04/07/2006 tarihinde 2/8 payın davalı adına tescil edildiğini, murisin akdin yapıldığı tarihte bakıma muhtaç olmadığını, ilk evliliğinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliğine, davalı adına olan kaydın miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı taktirde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Daha sonra ... tarafından 08.01.1997 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan taşınmazların davalılarla diğer bazı mirasçılara devredildiği, ...’ın 15.04.1998 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.12.2003 tarih 1998/1094 E, 2003/1256 K. sayılı ilâmı ile ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin iptâline karar verildiği, davacının bu davada daha sonra iptâl edilen ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle ecrimisil isteminde bulunduğu görülmektedir. Taraflar ...’ın mirasçıları olup, aralarında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Ayrıca taraflar arasında murisleri ...’ın arsa sahibi olarak imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık da yoktur. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici olarak tarafı olan SS ... Konut Yapı Kooperatifi davanın tarafı olmadığı gibi, davacının kooperatiften de bir istemi bulunmamaktadır....
Bilahare Dairemizin 23.12.2014 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... Noterliğinin 04.03.2003 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince 310 ada 23 parsel, 312 ada 13 parsel, 316 ada 4 parsel ile 1549 ada 20 parselde 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılardan ..., sözleşmenin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır....
Noterliğinin 05.02.2005 tarih ve 2681 yevmiye numaralı düzenleme şeklînde ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müteveffanın Elazığ İli Tadım Köyü 50 ada 2235 parsel, 1719 parsel, 1062 parsel, 1325 parsel, 2148 parsel, 1063 parsel ve 1060 parsel sayılı taşınmazları müvekkilinin kendisine ölünceye kadar bakması şartı ile devredeceğini kabul ve beyan ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirerek müteveffaya ölünceye kadar baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, ancak ölünceye kadar bakma sözleşmesi tapuya şerh verilmeden T10 vefat ettiğini belirterek, bu taşınmazların sözleşme hükümleri çerçevesinde tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kablüne dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü 2804 parsel sayılı taşınmazlardaki her türlü hak ve hisselerinin tamamını ölünceye kadar bakıp gözetmek şartı ile davacıya bıraktığını, davacının sözleşme şartlarını yerine getirdiğini belirterek sözleşmeye konu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...'ın vekili; davanın kötü niyetli olarak açtığını, davaya konu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talebiyle daha önce İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/121 Esasında kayıtlı dava açıldığını, tarafların anlaşması üzerine iptal davasının takipsiz bırakıldığını, anlaşma şartı davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesinden doğan sözleşmeye konu taşınmazların tamamının kendi adına tapuya tescilinden feragat etmesi olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesine karşı zamanaşımı ve şekil şartları yönünden itiraz hakları da dahil olmak üzere tüm itiraz haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
