"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 124 ada 265 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adınca tescilini, ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya bırakılan ve daha sonra üçüncü kişiye satılan 781 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile yine ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya verilen 20.015,74 TL paradan, miras payı oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu ıslah dilekçesi ile alacak talebini 175.000 TL olarak belirlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil veya tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline, diğer talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1043 KARAR NO : 2022/1093 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Ordu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/14 esas, 2021/150 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ile davalı arasında 17/01/2007 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bu sözleşmeye göre davalı, müvekkilin ölünceye kadar bakımını ve gözetimini üstlendiğini, müvekkil ise buna...
Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve 07037 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi incelendiğinde; T8 ölünceye kadar bakma sözleşmesi şartları yerine geldiğinde Ankara ili Çankaya ilçesi Öveçler mahallesinde bulunan 25688 ada 2 parsel 2. Kat 7 nolu bağımsız bölümün ölümünden sonra T4 ve T3 ait olmasını kabul ettiği görülmüştür. Somut olayda, dava konusu sözleşme bakım alacaklısı T4 ve T3 ile bakım borçlusu T8 arasında düzenlenen Ankara 63. Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve 07037 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi olup, sözleşmede temlik edilen dava konusu taşınmazın ''Ankara ili Çankaya ilçesinde kain'' olduğu anlaşılmaktadır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi hukuki yapı itibariyle murisin ölüme bağlı tasarrufu niteliğinde olmayıp, taşınmazın hak sahipliğinde değişikliğe yol açacak, sağlararası şarta bağlı sözleşme niteliğindedir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/733 ESAS 2018/172 KARAR DAVA KONUSU : (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Manisa 2....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ölünceye dek bakma sözleşmesinin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli 2019/126 Esas, 2020/171 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacıların murisi ... ile davalı arasında Tosya Noterliğinden düzenlenen 05/11/2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin iptaline, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle...
Mahkemece, çekişme konusu 587, 589 ve 410 parsel sayılı taşınmazları murisin ölünceye kadar bakma akdiyle davacı oğullarına devrettiği, devre konu taşınmazların murisin mal varlığının % 58’ine tekabül ettiği, makul oranın aşıldığı, murisin sözleşmeyi yapmakta haklı bir nedeninin olmadığı, eşi sağ olan murisin ihtiyaçlarını ölene kadar eşinin karşıladığı, ölünceye kadar bakma akdi ve 587 ile 589 parsellerin satış suretiyle devrinin aynı gün yapılmasının ölünceye kadar bakma akdinin ruhuna aykırı olduğu, murisin sağlığında hak dengesini gözeten tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmadığı, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı tapuda devir ve noterde ölünceye kadar bakma akdi yapıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içreğinden, toplanan delillerden; mirasbırakan V.....
'nun kayden maliki olduğu .... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, ölünceye kadar bakım akdinin gereklerini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan ile davalı arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olmayıp gerçek bir sözleşme olduğu, davalının sözleşme şartlarını yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi............ ’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
