"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapuda düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesinin muris muvazaası hukuki nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Meriç Asliye Hukuk Mahkemesi 78-24 KARAR Dava, aldatma ve muris muvazasına dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tenkis şeklinde kademeli olarak açılmış olup, tenkis istemi de temyiz sebebi yapıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, miras bırakanın davalı ile Vezörköprü Noterliğinde düzenlenen 5.10.1993 gün 82311 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığı, davalının sözleşmeye uygun olarak miras bırakanı 15 yıl süreyle bakıp gözettiği, miras bırakanın da evlenmeden önce çekişme konusu taşınmazın ½ 'sini 3.12.1998 tarihinde, geriye kalan ½ 'sini ise 10.4.2008 tarihinde davalıya satarak ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki edimini yerine getirdiği, kaldı ki miras bırakanın adına tapuda kayıtlı başka taşınmazlarının da bulunduğu, temlikin muvazaalı olmadığı, ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin ivazlı akitlerden olduğundan tenkis iddiasının da dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babasının 1510 ada 156 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis nedeniyle iptal ve tescil istemiştir. Davalı, iddianın doğru olmadığını, çekişme konusu 16 m²'lik dükkanın 1/2 payının 1996 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edilmiş olup, akdin gereklerini yerine getirdiğini, miras bırakana çok iyi bakıp, gözettiğini, ayrıca tenkis koşullarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
2016 yılı Ocak ayında yapıldığını, sonrasında belirtildiği gibi 22/03/2016 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesinin yapıldığını, davalı Coşkun'un muris Mehmet'in oğlu Mehmet'den olma torunu olduğunu, davacıların da muris Mehmet mirasçılarından olduğunu belirterek netice olarak taşınmazlara ihtiyati tedbir konularak taşınmazlar hakkında yapılan ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile miras hisseleri oranında taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini öğrendiğini, murisin aynı tarihte iki ayrı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, TBK 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 132, 358, 574, 1318 ve 1319 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 28.09.2006 tarihinde davalı oğluna devrettiğini, amacının mirasçılardan mal kaçırma olduğunu, murisin özel bir bakıma ve ilgiye muhtaç olmadığını, bakım ve ilgiye gerek olsa dahi akit tarihinden ölüm tarihine kadar geçen süre gözetildiğinde ivazlar arasında açık orantısızlık bulunduğunu, tüm işlemlerin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirabırakanları ...’ın ... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal- tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, ivazlı olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenkise tabi olmadığı, böylelikle davanın tümden reddinin doğru olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir....
