"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup 13. Hukuk Dairesi'nin geri çevirmesi sonrası gelmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacıların murisleri ile davalı arasında, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiği ileri sürülen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bankalarda mevduatının olduğunu, ayrıca eşinden de emekli maaşı aldığını bunun yanı sıra ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu olan dükkanın kira gelirini de almakta olduğunu, mali durumunun normalin üzerinde ve çok iyi olduğunu, 04.01.2012 tarihli ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunu beyanla, davacı ile davalı arasında yapılan Aydın Noterliği'nin 04.01.2012 tarihli ve 00286 yevmiye nolu ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline, tapu devri yapılmış ise davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline, tescil yapılmamış ise tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı dava dilekçesi ile, oğlu olan davalı Doğan ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenleyerek Gemerek İlçesi Yenihayat Mahallesi 123 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaz üzerine şerh verdiğini ancak davalı oğlunun kendisi ve eşi ile ilgilenmediğini, kendisinin ve eşinin ihtiyaçlarını karşılamadığını, kötü niyetle hareket ettiğini, davalının ilgili sözleşmeye, genel ahlak örf ve adet kurallarına aykırı davrandığını belirterek, davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ilgili sözleşmenin feshi ile şerhin ve tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini talep etmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl davada, babaları...'ın 2670 parsel sayılı taşınmazını 19.07.2002 tarihinde noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik ettiğini, davalının da adına tescilini sağladığını, ancak akit tarihinde...'ın hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve tescilin iptalini istemişler; birleşen davada ise, miras bırakanları...'ın sözleşme tarihinde ehliyetsiz olduğunu belirterek, tescilin iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in paydaş olduğu 132 ada, 132 parselde yer alan 1,2,3,4,5,7,9, 11,13 nolu bağımsız bölümlerin 2/8 payını davalı- ikinci eşi ...’e 12/11/2001 tarihli ölünceye kadar bakma şartıyla devri konusunda sözleşme yaptıklarını, murisin ölümüyle taşınmazdaki payı iktisap ettiğini, 04/07/2006 tarihinde 2/8 payın davalı adına tescil edildiğini, murisin akdin yapıldığı tarihte bakıma muhtaç olmadığını, ilk evliliğinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliğine, davalı adına olan kaydın miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı taktirde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir....
Daha sonra ... tarafından 08.01.1997 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan taşınmazların davalılarla diğer bazı mirasçılara devredildiği, ...’ın 15.04.1998 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.12.2003 tarih 1998/1094 E, 2003/1256 K. sayılı ilâmı ile ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin iptâline karar verildiği, davacının bu davada daha sonra iptâl edilen ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle ecrimisil isteminde bulunduğu görülmektedir. Taraflar ...’ın mirasçıları olup, aralarında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Ayrıca taraflar arasında murisleri ...’ın arsa sahibi olarak imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık da yoktur. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici olarak tarafı olan SS ... Konut Yapı Kooperatifi davanın tarafı olmadığı gibi, davacının kooperatiften de bir istemi bulunmamaktadır....
