Hal böyle olunca, mahkemece;yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle, öncelikle vasiyetnamenin iptali yönündeki iddialarının değerlendirilmesi noktasında dosyanın ... Kurumu'na sevki sağlanarak, murisin dava konusu vasiyetnamenin yaptığı tarih itibariyle hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığının tespit edilmesi; eldeki davada vasiyetnamenin iptali koşulları mevcut değil ise, davacının tenkis talebinin değerlendirilmesi, bu değerlendirme yapılırken de yukarıda ifade edilen ilke ve esaslara göre alanında uzman bilirkişi yada bilirkişiler tarafından düzenlenen taraf ve Yargıtay denetimine elverişli raporlar alınmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'...
Mahkemece; vasiyetnamenin okunması kararın kesinleşmediği, öncelikle vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmesi ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmesi gerektiği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usülden reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine, Dairemizin 11/03/2019 tarih 2017/15816 E. 2019/1850 K. sayılı kararıyla vasiyetnamenin açılması davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece, ilk karardan sonra ölen davalı ...'...
Davacı vekili, anılan hükmü göz önünde tutarak tapu iptali ve tescil davasını Mahmudiye Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, 4721 sayılı TMK. nun 576/2. fıkrası hükmü göz önünde tutularak uyuşmazlık hakkında yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK.nun 576. maddesinin 2. fıkrasında; "miras bırakanın tasarruflarının iptal veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarının bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür" denilmiştir. Bu hüküm maddede belirtilen miras bırakanın tasarruf, paylaştırma ve istihkak davalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgilidir. Tapu iptali ve tescil davalarının HUMK. nun 13. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Tüm bu açıklamalar karşısında mahkemenin yetkisizliğe ilişkin kararı usul ve kanuna aykırıdır....
Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde, saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve sübjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak belirlenmelidir. Zira tasarruf oranını aşan her kazandırmada saklı payları zedelenen kastının varlığından söz edilemez. Mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda (ölüme bağlı tasarruflar veya Medeni Kanunun 565. maddesinin 1, 2 ve 3 bentlerinde gösterilenler) veya saklı payın ihlal kastının varlığı kesin olarak anlaşılan diğerlerinde özellikle muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken Medeni Kanunun 570. maddesindeki sıralamaya dikkat etmek davalı mahfuz hisseli mirasçılardan ise aynı kanunun 561. maddesinde yer alan mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesini gözetmek, dava konusu olup olmadığına bakılmayarak önce ölüme bağlı tasarruflarla davacının saklı payını tamamlamak, sonra sağlar arası tasarrufları dikkate almak gerekir....
Davacıların murisinin düzenlediği vasiyetname; 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/2 Esas sayısı ile açılan vasiyetnamenin iptali davası sonucunda vasiyetnamenin tanıklar huzurunda vasiyetçiye okunmadığı, keza vasiyetçi huzurunda olmasa dahi tanıklara da okunmadığı, tanıklığın sırf Abdüsselam Seylan'ın bir vasiyetname düzenlemiş olduğu konusuna münhasır olduğu, ayrıca vasiyetnamede vasiyetçinin vasiyetnameyi kendisinin okuduğunun yazılı olduğu, oysa okur yazar olmayan vasiyetçiye MK'nın 482.madde gereği vasiyetnamenin okunması gerektiği, bütün bu nedenlerle vasiyetnamenin şekil şartlarından yoksun olduğu, usul ve yasaya uygun biçimde düzenlenmediği gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesinin 09.10.2012 tarih 2012/14453 E.- 21068 K. sayılı ilamı ile onanarak 29.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, murisin terekesinin tespit edilmediğini, ilgili vasiyetnamenin açılıp okunmadığını ve tenfiz şartlarının oluşmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,söz konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesi yönünden murisin iradesini sakatlayan nedenler olduğunu, ilgili vasiyetname yönünden ise murisin tasarruf ehliyeti bulunmadığını, söz konusu vasiyetnamenin irade fesadı ile alındığını ve muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile; ... 3. Noterliği'nce düzenlenen 13.09.2012 tarih 21212 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile hükümde tek tek sayılan taşınmazlardaki ... oğlu ......'ye ait tapu kayıtlarının iptali ile bu taşınmazlardaki ilgili hisselerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince; "1- Asıl dava ve birleştirilen 2011/173 Esas sayılı davada davacıların vasiyetnamenin iptali taleplerinden feragat etmeleri nedeniyle buna yönelik davaların feragat nedeniyle reddine,... 2-Asıl dava ve birleştirilen 2011/173 Esas sayılı davada davacıların tenkis davaları bakımından tenkis koşullarının oluştuğu ispatlanamadığından, her iki davanın reddine" karar verilmiştir. 3....
Mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasında mirasçılara henüz tebligatların yapılmadığı ve bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davası açılması için gerekli yasal sürelerin dolmadığı gerekçesiyle, usulüne uygun açılmayan davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyizi üzerine Dairece verilen 19.11.2012 tarihli ve 2012/17795 Esas 2012/23824 Karar sayılı kararla; vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği, vasiyetnamenin davalıya okunduğu tarih ile işbu dava tarihi arasında vasiyetnamenin iptali için öngörülen sürenin dolduğu, davalı tarafça vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açıldığının da ileri sürülmemiş olması nedeniyle davanın esasına girilerek taraf delillerinin usulünce toplanılıp değerlendirilmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece; davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkisi def'i olarak ileri sürülmüş ise de, vasiyetnamenin iptali...
DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Korkuteli 1....
nın temiz kudretine haiz olmadığı, tasarruf yeteneğinin bulunmadığı gerekçesiyle, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/225 Esas 2007/442 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, buna göre ... tarafından yapılan vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ve geriye tek mirasçı olarak davacıların murisi ... ile onun ölümünden sonra davacıların kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 7.Noterliğinin 01/06/2001 tarih 12668 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... savunmasında, muris ...'nın vasiyetname ile kendisine ait taşınmazın tamamını ileride okul yapılmak üzere ...'ya bıraktığını ve ...'nın mirastan ıskat edildiğini, vasiyet edilen ......
