"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi ...'un kalp krizi sonucu ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir, 2-Dava, davacı murisinin 03.08.2008 tarihinde işverene ait araç içinde direksiyon başında geçirdiği kalp krizi sonucu ölümü ile sonuçlanan zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacın eşi Mürsel Sezer' in dorse sürücüsü olarak araç kullanırken 21/04/2010 tarihinde trafik kazası sonucu vefat ettiği, olayın iş kazası olduğunun ve buna göre ölüm aylığı bağlanması talebiyle başvurusunun 4/1- a maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, iş kazası hükümlerinin uygulanamayacağı, gerek 4/1- b maddesi kapsamında sigortalı olsa da kaza olayının 5510 sayılı yasa 13.maddesi gereği iş kazası olarak değerlendirilemeyeceğine karar verilerek talebin reddedildiği, vergi dairesi yazı cevaplarına göre davacının ölen eşinin 08/03/2005- 21/04/2010 ölüm tarihine kadar kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması nedeniyle 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işverenin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Kurumun temyizine gelince; Dava, davacının davalıya ait işyerinde 23.06.2007 tarihinde maruz kaldığı zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden ; Davacının,ölü eşinin kendisine ait fırın işyerine kendi aracıyla gidip gelirken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunu iddia ederek ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğu,aynı ölüm olayıyla ilgili iş kazası tespiti davası açıldığı,davanın reddine karar verilerek kesinleştiği,mahkemece;davacının eşinin ölümü olayının kesinleşmiş iş mahkemesi kararıyla iş kazası olmadığına karar verildiği,ölüm aylığı bağlanma şartı olan 5 tam yıl prim ödeme şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Müdürlüğünün tüm itirazlarının, davalı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı Kurum vekilinin itirazlarına gelince; Dava; davacının murisi eşine ait SGK kayıtlarında ... olarak görülen hizmetlerinin davacının murisine ait olduğunun tespiti ile SSK kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi ve davacıya muris eşinin ölüm tarihi olan 17/03/1990 tarihini takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı bağlanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacı isteminin kısmen kabulü ile “davacı ...'ye 506 sayılı Kanunun 66 ve 67 ve 70 maddesi gereğince 01/03/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklinde karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 13.12.2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın, iş kazası olduğunun tespiti ile davacıya kaza tarihinden itibaren günlük 100,00 TL yevmiyeden aylık 3000,00 TL prime esas kazanç üzerinden gelir bağlanması ve yazılı miktarda tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "davacının 13.12.2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın kurumca iş kazası olduğunun kabul edildiği görülmekle iş kazası tespiti talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacıya iş kazası nedeniyle asgari ücret üzerinden gelir bağlandığı görülmekle aylık brüt 3.357,06 TL prime esas kazanç üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespitine", karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 14.09.2008 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
in 16/11/2015 tarihinde traktörün devrilmesi sonucu öldüğünü, olayın 5510 sayılı Kanunun 4/1-b kapsamında iş kazası olduğunun tespitini ve ölüm tarihi itibariyle ölüm geliri bağlanmasını istemiştir. B)Davalı Cevabı: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Ziraat Odası kaydının çiftçi belgesinin geçerli olduğu son tarih olan 31/12/2012 tarihinde sona ereceğini, olay tarihinde murisin sigortalı olmadığı geretçesiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Açılan davanın kabulü ile, Davacının murisi ...'in hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan 07/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın 5510 sayılı yasanın 13.maddesinde öngörülen iş kazası olduğunun tespitine, Davacı ve hak sahiplerine muris sigortalı ...'...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir Olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 11.maddesinde iş kazasının tanımı yapılmış, devamı maddelerinde sağlanan yardımlar ve işverenin yükümü düzenlenmiştir. Bir olayın iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın nihayetinde 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması sonucu doğabileceği gibi, diğer yandan bir sosyal sigorta olayının iş kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve olay da iş kazası ise, Kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacılar murisinin 20.7.2005 tarihinde gerçekleşen iş kazasında öldüğü 27.10.2005 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettiş raporu ile olayın iş kazası olduğunun ve asıl işveren ... A.Ş.'nin %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ,olay sonrası sağ eş davacı ... 'ye iş kazası sigorta kolundan gelir bağlandığı sigortalının anne ve babası olan davacılar Rukiye ve Mehmet'e gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmadığı Mahkemece bu davacılar yönünden sigortalı ölenin bakmakla yükümlü olup destek sağlamasının ahlaki bir görev olduğu kabul edilerek anne ve baba yönünden maddi ve manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır....
