Hukuk Dairesi No : 2021/1734-2021/2071 İlk Derece Mahkemesi : Kozluk Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazası ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece; davacının 16.10.2006 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve davacının maluliyet oranının tespiti ile %10'dan daha fazla ise sürekli iş göremezlik gelirine, maluliyet oranı %10 dan az ise geçici iş göremezlik ödeneğine müstehak olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun ve davalı şirketin kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacılar murisi ...'nun ....09.2012 tarihinde ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti ile davalı işverenin kusur oranının tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, İstanbul 21. İş ve Bakırköy 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasbırakanın ölüm nedeninin, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 21. İş Mahkemesince, iş kazasının olduğu yerin ".../..." ve yetkili mahkemenin de Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. İş Mahkemesi tarafından ise, iş kazası davalarında yetkinin kesin olmadığı, davalı belediyenin yerleşim yeri adresi olan ".../..." adresinin İstanbul Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir....
Mahkemece; davacıların, iş kazası sonucu ölen kızları üzerinden, ölüm tarihinden belirtilen 5 yıllık süre içerisinde ölüm geliri bağlanmasını isteyip istemedikleri araştırılmalı; istedikleri anlaşılır ise, ana ve babanın geçiminin sigortalı tarafından sağlanması koşulu gerçekleşmediğinden 4958 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önceki dönem için gelir bağlanmaması isabetli ise de, anılan yasanın yürürlük tarihi olan 06.08.2003 sonrası içinse geçimini sağlama koşulu dışındaki diğer şartların varlığı araştırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmeli; iş kazası sonucu ölüm tarihinden belirtilen 5 yıllık süre içerisinde ölüm geliri bağlanmasını istemedikleri anlaşılır ise, 5510 sayılı Yasanın 97. maddesinin “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malûllüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrar.” hükmü gözetilerek ve yine geçimini sağlama...
"İçtihat Metni" K A R A R Davacı hak sahibi eşe 9/53472 sayılı dosyadan iş kazası ölüm geliri, 3/872852 sayılı dosyadan ölüm aylığı bağlanarak 506 sayılı yasanın 92. maddesi gereğince iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin yarıya indirildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, gelir birleşmesi nedeniyle davacıya iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirinde azalma olup olmadığı, geliri indirilmiş ise, indirim yapılmış gelire göre ilk peşin sermaya değerinin Kurumdan sorularak alınacak yazı cevabının eklenmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 13.12.2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın, iş kazası olduğunun tespiti ile davacıya kaza tarihinden itibaren günlük 100,00 TL yevmiyeden aylık 3000,00 TL prime esas kazanç üzerinden gelir bağlanması ve yazılı miktarda tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "Davacının 13.12.2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın kurumca iş kazası olduğunun kabul edildiği görülmekle iş kazası tespiti talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Davacıya iş kazası nedeniyle asgari ücret üzerinden gelir bağlandığı görülmekle aylık net 1.384,61 TL prime esas kazanç üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2017/182 2020/282 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri murisi T19 davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken meslek hastalığına tutulduğunu ve bu hastalık neticesi 06/07/2016 tarihinde öldüğünü, olayda davalı işverenin kusurlu olduğunu, davacının murisi kaybetmesi nedeniyle elem ve ızdırap duyduğunu, bu nedenle davacı murisinin ölüm sebebinin meslek hastalığına bağlı olduğunun tespiti ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacının oğlunun 10.06.2005 tarihinde iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle, hak sahibi olan davalı-karşı davacıya 25.07.2005 tarihli tahsis talebi üzerine 01.07.2005 tarihinden itibaren ölüm aylığı ve 17.08.2006 onay tarihli işlemle 10.06.2005 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanmıştır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacılar murisinin 12.11.1999 tarihinde meydana gelen depremde işyerinde bulunduğu bölümün yıkılması nedeniyle öldüğü, aynı mahkemenin 2007/57 Esas nolu dosyasında devam eden tazminat davasında yargılama sırasında dava konusu kazaya ilişkin iş kazası olduğu hususunda davalı Kurum tarafından tespit yapıldığına dair celp edilen bilgi ve belgelerde bir kayıt olmadığı gerekçesiyle davacı vekiline iş kazası tespit davası açması için süre verildiği, bunun üzerine davacı vekili tarafından iş kazası tesbiti davasının açıldığı,ancak Kurum müfettişinin 31.03.2000 tarihli raporuna göre sigortalının deprem sonucu bulunduğu kısmın yıkılması nedeniyle ölümü olayının 506 sayılı Yasa m.11/A uyarınca iş kazası olarak tesbit edildiği 21.7.2001 tarihinde davacıya 12.11.1999 tarihinden geçerli olmak üzere iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlandığı, 5.12.2008 tarihinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
